Änderungswünsche für CIM 2

Bugfixing würde ich allerdings auch mal Begrüßen!
Sowohl der Verschleiß als auch das Problem mit dem stehenbleiben von Fahrzeugen (aktuell hier wieder ein Thread), Fehler beim Laden von Spielständen (habe ich in letzter Zeit sehr häufig) und sicher noch einiges anderes... Aber Patches kommen ja schon seit langem nicht mehr.
Das CO nichts zu ihren großen Plänen verraten dürfen bis Paradox sie ankündigt ist verständlich, aber warum sie in der Zwischenzeit nicht patchen können weiß wohl niemand
(Gehört aber doch eher in den Probleme-Thread)

Ich denke auch, bevor CO neue Transportmöglichkeiten bzw. Fahrzeug-DLC´s bringt sollten sie lieber die Bugs bereinigen und dann neuen Gebäude-Content schaffen, bzw. eine MOD-Schnittstelle ins Spiel einbringen.

Als zusätzliche Lösung, wäre das sicher eine nette bereicherung. Und sage auch nicht NEIN dazu. (Zur Seilbahn)

Zitat von Marwin2401

letztendlich kommt es doch auf den Spielspass an. Je mehr Verkehrsmittel zur Verfügung stehen, umso mehr macht das Bauen Spass. Es ist traurisch mitanzusehen, dass im Vorfeld solche Vorschläge von manchen gleich geblockt werden,

Da Stimm ich dir zu, aber das einzig traurige: Meine erfahrung mit CIM 1 war nur etwas anders:
Da war es so: das es wie im DLC Tokio, die Straßebhn komplett raus geworfen wurde, um platzt für die Monorail zu schaffen. :wacko: Wenn ihr euch noch daran erinnert!

Daher her meine bedenkekn:
Und wenn ich daran denke, das es als beispiel auch in CIM 2 gemacht werden könnte. Werd ich gleich

Allerdings für CIM 1 gab es eine MOD, die wenigstens die Monorail auch auf anderen Karten zur verfügung stellt.

Der Konstrapunkt war das die Straßebahn und Monorail als das selbe Transportmittel dargestellt wurde. (Dank CO)
So dass Straßenbahnen auch auf Monorail schienen rum gurken könnten und umgekehrt. Die gar nicht miteinander kompatibel sein konnten.

Ich höffe inständig das so etwas nicht nochmal passiert. Und dies gilt für alle fahrzeuge und Transportmittel.
Und wir wissen alle wie's um die Modbarkeit steht bei CIM 2!

Und warte immer noch auf Strabahaltestellen auf/an/für U-bahn schienen... Und großere und komplexere U-Bahnhöfe (station)

Nimm United Transport Systems für CIM1, dann ist es zu 85% getrennt und alles gleichzeitig spielbar

Was mir eben beim Bauen wieder aufgefallen ist, das wäre noch die Einwohner sinnvoll aufzuteilen. Aus einer Großstadt kommend mag ich schlichtweg große Häuserschluchten und dichte Hochhausbebauung. Leider wohnen in CiM in diesen Hochhäusern ausschließlich Arbeiter. Wenn ich also große Mietwohnungskomplexe hochziehe, dann wächst die halbe Stadt mit Industrie zu, in den kleinsten Lücken und Ecken tauchen Gastanks auf, weil das Spiel wieder versucht ein Gleichgewicht aufzubauen. Die Einwohner sollten nach einer gewissen Quote sinnvoller verteilt werden. Auch Geschäftsleute wohnen in Miethäusern und auch Industriearbeiter wohnen in Einfamilienhäusern ..

Dass in Mietshäusern nur Arbeiter wohnen, war mir bislang gar nicht klar. Aber du hast Recht. Es wäre realistischer, wenn auch einige Angestellte oder Studenten dort leben würden. Aber da Arbeiter die Sektionen Schwer- und Leichtindustrie abdecken, also eigentlich zwei Berufskategorien, ist das vielleicht von der Spielbalance so notwendig. Sicher bin ich mir natürlich nicht.

Allerdings bekommt man auch mit den Downtown-Wohnhäusern sehr tiefe Häuserschluchten hin:) Die schmalen, dunkelrot-bräunlichen Backsteingebäuden haben immerhin 14 Stockwerke, und sind sogar noch einen Tick höher als die kleinen Bürotürme:)

Zitat von Sotrax

Leider wohnen in CiM in diesen Hochhäusern ausschließlich Arbeiter. Wenn ich also große Mietwohnungskomplexe hochziehe, dann wächst die halbe Stadt mit Industrie zu,

Ich habe nochmal genau hingeschaut. Auch in den großen Mietshäusern wohnen nicht nur Arbeiter. Dachte ich aber erst auch, weil am Anfang fast ausschliesslich Arbeiter einziehen. Rentner und Studenten scheinen erst nach einiger Zeit dazuzukommen.

Okay, dann muss trotzdem der Großteil noch aus Arbeitern bestehen, oder? Sonst kann ich mir einfach nicht erklären, wieso die Stadt aufeinmal zu Industrial-Nation wird, wenn ich Mietshäuser hochziehe.

Ja, der Großteil in den großen Mietswohnungs-Komplexen sind Arbeiter, aber das finde ich ja auch nicht unrealistisch. Vielleicht hat die Stadt in der du gerade spielst, generell zu wenig Industrie und daher versucht das Spiel, diesen Zustand auszugleichen?

Innenstadt ..? Spiele die Map die ich auch in der Filebase hochgeladen habe, habe die nur an ein paar kleinen Dingen überarbeitet und das Vorgebaute Industriegebiet sogar deutlich vergrößert. Stadtbevölkerung ist bei 100%, also da habe ich nichts verändert.

Zitat von Sotrax

Innenstadt ..? Spiele die Map die ich auch in der Filebase hochgeladen habe, habe die nur an ein paar kleinen Dingen überarbeitet und das Vorgebaute Industriegebiet sogar deutlich vergrößert. Stadtbevölkerung ist bei 100%, also da habe ich nichts verändert.

Wenn du Chaos haben willst stell es mal auf 1K % (1000%) dann ist auf einmal die Hölle los. :happy:

Doch, Sotrax hat schon Recht, das ist ein Problem.

Ich bastele seit längerem an einer Karte meiner Heimatstadt Frankfurt am Main und versuche, die so realistisch wie möglich hinzubekommen. Nun ist Frankfurt nun mal eine Banken- und keine Industriestadt, bzw. liegen die großen Industriegebiete wie Höchst außerhalb dessen, was ich mit Maps4CIM (übrigens tausend Dank dafür an Klamann!) noch darstellen kann. Dank der hohen Grundstückspreise wohnen die Menschen hier außerdem vorwiegend in großen Mehrfamilenhäusern, und zwar vor allem die Angestellten. Einfamilienhäuser kommen hier so gut wie gar nicht vor.

Ich habe meine Karte zu ca. 40% manuell bestückt, für den Rest pro Straßenzug eines der gewünschten Häuschen hingestellt und die dynamische Stadtentwicklung den Rest machen lassen (weil ich sonst noch Weihnachten 2017 an der Karte sitze). Mit dem Ergebnis, dass mir das Spiel nicht nur in bislang unbebautes Gebiet Gastanks und Raffinerien pflanzt (von den ca. 1 Million Schulen mal abgesehen), sondern auch von mir bereits in mühevoller Kleinarbeit errichtete Siedlungen mit Einfamilienhäusern, zum Teil auch ganze Stadtteile gnadenlos in Industrieparks umbaut. Und in innerstädtischen, hochverdichteten Wohnlagen wie dem Nordend (dem Prenzlauer Berg Frankfurts) wandelt mir das Spiel die dort verwendeten "innerstädtischen Wohngebäude" radikal in Einfamilienhäuschen um.

Ich habe schon extra darauf geachtet, so viele Bürogebäude wie möglich in die Gegend zu stellen, um den Anteil an Angestellten möglichst hoch und den Anteil der Arbeiter möglichst gering zu halten, wie es nun mal in Frankfurt auch ist. Das Spiel scheint das aber zu ignorieren und seine eigenen Vorstellungen vom Balancing durchsetzen zu wollen. Ich will aber eine möglichst realistische Karte. Ja, ich weiß: dynamisches Stadtwachstum aus - aber dann kann ich im Spiel nicht mehr umbauen, ohne hässliche Lücken zu verursachen und kann meine Karte erst am Sankt Nimmerleinstag spielen, wenn ich endlich mit dem manuellen Setzen fertig bin. Beides frustrierend.

Ich könnte mit mehr Industriegebieten als in der Realität ja sogar noch leben, wenn das Spiel wenigstens schwerpunktmäßig die optisch einigermaßen attraktiven Fabrikgebäude verbauen würde. Aber es pflanzt mir alles mit diesen pottenhässlichen Gasglocken, Kühltürmen und Lagerschuppen zu. Ganze Stadtteile voll, eins neben dem anderen. Da krieg ich ästhetischen Herpes - und keine Stadt, noch nicht mal eine amerikanische, sieht so aus!

So, sorry für den Rant! Das musste ich mir mal von der Seele schreiben!

Zitat von Aufrechtgehn

sondern auch von mir bereits in mühevoller Kleinarbeit errichtete Siedlungen mit Einfamilienhäusern, zum Teil auch ganze Stadtteile gnadenlos in Industrieparks umbaut.

Bei der automatischen Gebäudegenerierung im Editor müsste der Haken bei "bereits bestehende Gebäude nicht überbauen" gesetzt werden. Außerdem kann der handgemachte Bereich geschützt werden, indem Du die grünen Marker auf dem Gebiet verteilst (damit z.b. nicht in beabsichtigten Freiflächen weitere Gebäude entstehen). So kann man eigentlich ganz gut "Mischkarten" herstellen, die sowohl handgebaute als auch dynamisch generierte Bereiche enthalten. Allerdings muss man bedenken, dass später im Spiel dort, wo die Marker platziert wurden, generell keine neuen Gebäude mehr entstehen können. Was wichtig wird sobald man sich überlegt, die handgemachten Objekte doch mal abzureissen.

Bei Nachbauten echter Städte sollte man m.M.n vielleicht besser sogar ganz vom dynamischen Wachstum absehen. Das Spiel stellt halt einfach sein Optimalverhältnis der einzelnen Gebäudeklassen her und baut gnadenlos ganze Stadtteile um, die nicht durch die Buidling Obstacles niet- und nagelfest gemacht wurden.

Zitat von CIMotion

Bei der automatischen Gebäudegenerierung im Editor müsste der Haken bei "bereits stehenden Gebäude nicht überbauen" gesetzt werden.

Ja, danke, weiß ich. Nutze ich im Karteneditor auch, und da funktioniert es ja auch. Aber beim dynamischen Stadtwachstum während des laufendes Spiels gibt es diese Option nicht - oder ich habe sie bislang nicht gefunden. Und da überbaut mir das Spiel gnadenlos ganze Stadtteile. Die Marker nutze ich auch bereits, für Parks, Waldflächen, aber zum Teil auch für Gebäude(ansammlungen), die mir wichtig sind. Ich will aber auch andererseits nicht die komplette Karte damit überziehen, vor allem weil man die Marker nicht wieder entfernen kann.

Zitat von CIMotion

Bei Nachbauten echter Städte sollte man m.M.n vielleicht besser sogar ganz vom dynamischen Wachstum absehen. Das Spiel stellt halt einfach sein Optimalverhältnis der einzelnen Gebäudeklassen her und baut gnadenlos ganze Stadtteile um, die nicht durch die Buidling Obstacles niet- und nagelfest gemacht wurden.

Und genau das bemängele ich ja. Ein bisschen dynamisches Stadtwachstum hätte ich trotzdem gerne, denn zum einen baue ich im laufenden Spiel auch schon mal das bestehende Straßennetz um, wo es notwendig ist, um meine Linien zu bauen. Oder dort, wo mir erst im Spiel auffällt, dass auf der Originalkarte noch ein Fehler ist. Wenn ich aber schon fast mein gesamtes Liniennetz fertig habe, will ich nicht noch mal von vorne anfangen. Wenn ich dabei bestehende Gebäude abreißen muss, entstehen ohne dynamisches Stadtwachstum aber hässliche, für mich nicht hinnehmbare Lücken im Stadtbild (die selbe Gefahr droht vom Marker).

Und ein bisschen Dynamik in der Stadtentwicklung ist ja auch okay bzw. von mir gewollt. Wenn ich gute Linien baue, darf mir das Spiel gerne ein von mir handgesetztes Einfamilienhaus oder Mietshaus durch ein Hochhaus oder Bürogebäude ersetzen. Ich fände es auch okay, wenn es schlecht angebundene oder geplante Gegenden mit leerstehenden Gebäuden abräumt, also die Häuser nach einiger Zeit ersatzlos entfernt. Womit ich aber nicht klar komme, ist, dass es mir Villensiedlungen mit Gasglockenparks ersetzt.

Die Ideallösung wäre hier der geniale Ingame-Bau-Mod aus CIM1, bzw. die Möglichkeit, auch im laufenden Spiel von Hand Gebäude setzen zu können (und zwar nicht nur Sehenswürdigkeiten, sondern alle verfügbaren Gebäude aus dem Editor). Oder die Möglichkeit, Baugebiete mit vorgegebener Bebauung auszuweisen, also dem System sagen zu können, was es hier bauen darf und was nicht.

Hinsichtlich des Balancings wäre ich ja sogar in bestimmten Stadtteilen kompromissbereit, würde dort also Bauflächen mit "baue, was immer gebraucht wird" ausweisen. Aber in anderen Stadtteilen lege ich größeren Wert auf die Realitätsnähe, da will ich dann bestimmen können, dass z.B. ausschließlich "Inner City Buildings" gebaut werden. Oder ausschließlich Villen. Oder ausschließlich Mietshäuser. Oder ausschließlich Schwer- und Leichtindustrie, davon aber nur die großen Gebäude....

Zitat von Aufrechtgehn

Ja, danke, weiß ich. Nutze ich im Karteneditor auch, und da funktioniert es ja auch. Aber beim dynamischen Stadtwachstum während des laufendes Spiels gibt es diese Option nicht - oder ich habe sie bislang nicht gefunden. Und da überbaut mir das Spiel gnadenlos ganze Stadtteile. Die Marker nutze ich auch bereits, für Parks, Waldflächen, aber zum Teil auch für Gebäude(ansammlungen), die mir wichtig sind. Ich will aber auch andererseits nicht die komplette Karte damit überziehen, vor allem weil man die Marker nicht wieder entfernen kann.

Ok. Mir war nicht ganz klar, welchen Kenntnisstand du beim editieren hast. Sorry;)

Ja, leider verhält sich das dynamische Wachstum nach recht rudimentären Regeln, und ich denke das wird sich auch nicht mehr grundsätzlich ändern. Ich habe derzeit auch gerade große Probleme mein jetziges Kartenprojekt so ausgewogen hinzubekommen, dass mir das dynamische Wachstum nicht alles komplett zerschiesst

Ja, so ein Zoning-Tool wäre ganz hilfreich (wie man es aus Sim City oder Cities XL kennt) , das man bestimmte Gebiete ausweisen kann was dort gebaut werden soll, Gewerbe, Wohn- oder Kommerzialgebiete, ob niedrige, mittlere oder große Bebauung.
Ich merke ja selber an meiner Karte wielange es dauert wenn man jedes einzelne Gebäude manuell platziert, ganz schön nervig.

noch eine andere sache die moch stört!
das war auch im ersten teil besser. wenn nich sogar zuviel.

DAS ist doch ZUKUNFT. Portale zur schwebenden U-Bahnstation

Haha Ja das stimmt, deswegen baue ich keine über Straßen verlaufenden Zugtrassen mehr, ich bekomme schlichtweg Augenkrebs, wenn ich das sehen muss. Das macht meine Ästhetische Seite nicht mit.