Ahrensfelde V1.0

Aus dem englischen Forum:
Büsche kann man indirekt löschen, indem man eine Straße über die Büsche baut. Habe das allerdings noch nie getestet. Edit: klappt

Ich versuche ja immer ein bissel im "Spiel" zu bleiben. Immer wieder mitlesen und all die schönen Infos, News und Ideen mit zubekommen.

Natürlich ist man beim Wort Ahrensfelde gleich hellhörig. So wie offensichtlich viele hier, kenne ich das kleine nervige, mit Ampel voll geklatschte, Dorf.

Aber an den Reaktionen hier zu urteilen.. lesen nicht so viele das Einstiegs Thema.. FIKTIV stand da, Und NAMENSGEBER. Also nicht DAS Dorf sondern IRGENDEIN Dorf namens Ahrensfelde.

Schön wird es ja in jedem fall!!

Ich freu mich drauf. All diese Städte mit endlosen und breiten Strassenzüge langweilen mich.

Baue aber trotzdem auch viele Strassen mit Parkplätzen - die können ja dann als Haltebuchten verwendet werden (Realismus...)

Ich liebe solche schönen Herausforderungen mit engen Straßen und so. Das macht die Sache gleich viel interessanter

Die Bebauungsdichte ist wirklich unglaublich.
Wenn das mal keine Herausforderung wird, weiß ich auch nicht. Freue mich schon aufs Spielen; aber lass dir ruhig Zeit, damit es gut wird

Freut mich zu sehen das es fortschritte gibt
Die Plattenbauten würde ich da auch weg nehmen. Irgendwie passen die da nicht so hin

Wegen des Industrigebistes: vielleicht ein bisschen lichten, die Bebauungsdichte an Hallen, Gebäuden etc ist ein bisschen arg hoch. Lass doch noch ein paar Flächen als Ladeflächen, Parkplätze ...

Wie wäre es mit Kanälen anstelle der ehemaligen Autobahnen? Wasser könnte die Stadt noch gut vertragen ...

Ich vermute, das Problem stellt sich anders dar: Du hast eine extrem dichte Bebauung geschaffen, in Verbindung mit zu wenig Autobahnen. Ich könnte mir vorstellen, dass ein Aussenring mit genügend Auffahrten den Innenstadtbereich sehr entlasten würde. Von diesem Aussring könnten dann weitere Autobahnen zu den übrigen Satellitenstädten rausführen. Zumindest würden dann sicher viele CIMs nicht den bisherigen Weg stadteinwärts wählen, sondern sich besser verteilt zum Stadtrand hin orintieren. Ob das wirklich ausreichend Entlastung bringen würde, müsste man natürlich ausprobieren.

Denn die EW-Dichte ist schon verdammt hoch. Ich weiss, du möchtest keine freien Grasbereiche weil du trotz der fehlenden Beton-Texturen das Großstadtflair beibehalten möchtest. Aber ich glaube du tust dir damit keinen Gefallen. Ich hab die Karte noch nicht gespielt - aber ich hatte schon auf sehr viel "luftigeren" Karten meine Schwierigkeiten mit Verkehrsbrennpunkten Bei der Dichte von Ahrensfeld könnte ich mir hingegen gut vorstellen, dass da eine Stadt schnell mal im Verkehr erstickt.. Da kann dann nicht mal das Spiel was für.

Was ich sagen will: Paris versprüht ja auch schon sehr viel Großstadtflair, aber Ahrensfeld geht ja, was die Bebauungsdichte angeht, schon eher Richtung Mexiko-City

Bitte nehm mir diese kleine Kritik nicht krumm - Ich habe großen Respekt vor deiner exakten und detaillierten Art zu bauen! Aber ich glaube etwas weniger wäre in diesem Fall tatsächlich mehr.

LG Patrick

Ich fand den Ansatz der extremen Bebauungsdichte von Anfang an spannend. Natürlich gibt es schon in normal bebauten Städten Staus, da war ein Verkehrskollaps für Ahrensfelde eigentlich vorprogrammiert.
Das Problem mit Autobahnen ist, dass die eine extreme Anziehungskraft haben. Dementsprechend nehmen die Einwohner sogar Umwege in Kauf um die Autobahn nutzen zu können. Um das auszugleichen muss man entweder

• viele Autobahnen mit vielen Auffahrten bauen, um einzelne Auffahrten zu entlasten
• sehr wenige Auffahrten bauen, damit Autobahnen NICHT für den Innerstädtischen Verkehr genutzt werden (z.B. nur an den jeweiligen Stadteingängen je eine Auffahrt)
• Ganz auf Autobahnen verzichten damit die Einwohner sich nicht auf bestimmte Brennpunkte konzentrieren sondern das ganze Verkehrsnetz nutzen.

Aber selbst mit diesen Tips wird es schwer sein, in Ahrensfelde einen Verkehrsinfarkt zu vermeiden
Ich denke man muss dort ganz schön an dem Privatwagenbesitz schrauben. Mit zu wenig Privatwagenbesitz wird es allerdings wieder zu einfach für den Spieler, weil ja Einwohner ohne Auto eher zum ÖPNV greifen als Autofahrer.

Egal wofür Du Dich auch entscheidest, ich denke Ahrensfelde verlangt einiges an Balancing-arbeit.
Ich wünsche weiterhin Glück dabei und freue mich auf das Ergebnis

Zitat von Xanos

3. Ganz auf Autobahnen verzichten damit die Einwohner sich nicht auf bestimmte Brennpunkte konzentrieren sondern das ganze Verkehrsnetz nutzen.

Ich halte bei Städten mit sehr enger Bebauung Autobahnen für unverzichtbar. Gerade weil man durch die hohe Attraktivität derselbigen einen Großteil des Verkehrs aus engmaschigen Innenstadtbereichen wegziehen kann. Warum sollte man das nicht tun wenn man es kann?

Wenn CIM x ganz im Osten der Stadt wohnt und ganz nach Westen will, dann ist es doch sinnvoll, die Attraktivität der Autobahnen auszunutzen, um ihn um das Stadtzentrum herumzuführen. Lieber einen Teil des Chaos gezielt auf Autobahn Auf- und Abfahrten konzentrieren, als den ganzen Verkehr sich mitsamt "Durchfahrern" durchs Stadtzentrum quetschen zu lassen.

Ich könnte mir vorstellen dass es hilft, die Autobahn in Ahrensfeld nicht direkt durchs Zentrum zu ziehen, oder dort zumindest auf Zu- und Abfahrten zu verzichten. Besser: Autobahnverbindungen eher ausserhalb des Stadtkerns platzieren und breite mehrspurige Strassen ins Stadtzentrum führen.

Keine Autobahn zu bauen wäre zumindest eine Option. Ich Stimme Dir (CIMotion) aber zu, dass man
Autobahnen nutzen sollte um den Verkehr zu steuern
Ich habe die 3. Option nur der Vollständigkeit halber hinzugefügt. Die Idee mit dem Autobahn Außenring hast Du ja schon in Post #37 erwähnt und die finde ich persönlich recht gut.