DLC: Deutsche Städte

1st Official Post

    Heute hat CO einen schönen Hammer losgelassen. Bald wird es einen DLC mit 2 Deutschen Städten geben. Bei einer Umfrage auf Facebook könnt ihr euch zwischen Köln, Leipzig und München (*freu*) entscheiden. Die Gewinnerstadt gibt es kostenlos, die beiden anderen Städte als DLC.
    Ich hoffe das jede Stadt ihre charakteristischen Verkehrsmittel dazu bekommt, mein Vorschlag für den Münchner M-Wagen zum aktuellen User-DLC wurde ja nicht mit in die Umfrage angenommen. Evtl. ein Zeichen dafür?

    Link zur Pressemeldung mit Bildern: Cities in Motion German Cities - Paradox Interactive

    Grüße, die Metrotram

    Sollte München tatsächlich als Free-DLC zur Verfügung stehen, werde ich in jedem Fall meine Außenring-Maps (Feldmoching/Hasenbergl u. Bogenhausen) fertig stellen und hier zur Verfügung stellen ^^


    Achja, und ein herzliches "Ich bin wieder da" an die Crew von der Locomotion-FP.

    Meine Fresse, gibt es nur noch facebook?

    Ansonsten mal sehen was so kommt. Wenn die Städte den selben Standard haben wie die bisherigen und die selben auf dauer langweiligen Aufgaben sollten da schon ein paar interessante Gebäude und Verkehrmittel dabei sein. Denn ich denke für 2 Städte wird sicherlich mindestens soviel wie für Tokyo genommen.

    Ich wäre auf jeden Fall für München, ansonsten hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung was ich noch haben möchte.

    Edit: Grad erst die Bilder gesehen. Alter Schwede, die machen sich ja echt Mühe für die Gebäude. Hatte ich nicht erwartet, dafür dass es eine Stadt kostenlos gibt.

    Edited once, last by Seb (July 22, 2011 at 10:44 PM).

    Also ich finds geil :D
    Am besten wär Augsburg :love: dass würd wenigstens von der größe her passen :thumbup:
    natürlich hab ich München gewällt :thumbup: is ja auch ne hammer stadt, aber ich bin mir nicht sicher ob die das so gut umsetzen werden :wacko:
    HOFFEN WIR :whistling:

    p.s. mein erster beitrag :D

    Edited once, last by anton95: Schriftgröße (July 23, 2011 at 8:45 PM).

    Bei der Auswahl der deutschen Städte für die DLC-Abstimmung vermisse ich den Punkt 4 = keine von den drei.

    Nach Sim City und Cities XL schon wieder dieser „Zwang“ irgendwelche realen Städte nachbauen zu müssen/wollen/können.

    Geht ja nicht, ging noch nie und wird nie gehen können.

    Das, was man unter Wien, Berlin, Helsinki, Tokyo, Amsterdam etc. bereits hat oder was man unter Köln, München oder Hamburg präsentiert bekommt – sind schlicht und einfach Fantasie-Städte.

    Mit einem Wahrzeichen und ein paar zu Recht gebogenen Straßen ist noch keine reale Stadt entstanden.

    Umso weniger Paris oder New York.

    Der Verkehrs Gigant = der Vater dieser Idee - kam ganz einfach mit Fantasienamen der Städte(Spielkarten) aus – und es gab eine ganze Menge an guten Karten.

    Wer braucht schon (real) Darmstadt, Castrop-Rauxel oder Wixhausen (in Hessen) – eine fantasiereiche Spielkarte namens XYZ-Stadt könnte viel mehr Spiel-Spaß bringen als ein waschechtes und sinnloses Paris.

    Schon alleine die Tatsache, dass man bei der an sich sehr bescheiden Auswahl an Gebäuden im „alten Europa“ Wien, Berlin, Helsinki, Amsterdam - noch eine „Unterteilung“ auf vier Regionen - nur aufgrund eines einzigen Wahrzeichens geschafft hat – finde ist schon fraglich.

    Dann, als man endlich ein paar neue Gebäude für Tokyo erschaffen hat – kam prompt die nächste Region so, dass man wieder „nix neues“ für den „Altbestand“ bekommen hat.

    Sollten nun drei „neue“ Regionen dazu kommen – wird es langsam lächerlich, bzw. dringen notwendig sein, eine neue MOD-Region zu schaffen, welche stets alle neuen Gebäude für eine Spielkarte bereit stellt – so ähnlich, wie die „alle Gebäude-Modifikation“ von Hybrid87 eine ist.

    Ohne solch eine „Multi-Region“ werden bald alle Spieler-Karten nicht mehr allgemein spielbar sein ohne, dass man eine Unmenge an diversen Modifikationen installieren muss, welche sich unter Umständen gegenseitig „in die Quere kommen“.

    Alter ist irrelevant, es sei denn, du bist eine Flasche Wein.
    (Joan Collins)

    Edited once, last by karel53 (July 23, 2011 at 3:31 AM).

    Quote from karel53

    Wer braucht schon (real) Darmstadt, Castrop-Rauxel oder Wixhausen (in Hessen) – eine fantasiereiche Spielkarte namens XYZ-Stadt könnte viel mehr Spiel-Spaß bringen als ein waschechtes und sinnloses Paris.

    Der Vorteil an Cities in Motion ist ja, dass dich dank dem Editor niemand daran hindert ein fantasiereiche Stadt zu bauen.
    Ansonsten denke ich das niemand alle Straßenzüge einer Stadt kennt wenn er nicht in dieser wohnt oder lange gewohnt hat. Und selbst dann muss man nichtmal alle Teile dieser Stadt kennen. Insofern finde ich es ok was die Entwickler machen. Vor allem, da man sieht sich Fans eher an nachbauten von Städten als an Fantasiestädten versuchen.

    Mir persönlich macht es auch nix aus, wenn es Mischungen aus realen Städten und Fantasiestädten gibt, diese aber trotzdem wie die echten Städte heißen. Immerhin ist es ja letztendlich doch nur ein Spiel. Wenn man die jeweilige Stadt zu gut kennt ist es eben dumm gelaufen, aber es werden immerhin 3 neue Städte angeboten.

    Ich bin jedenfalls froh, dass die Entwickler noch eigene Städte rausbringen. Bis es viele gute Fanstädte gibt dauert es einfach noch, wenn ich mir hier das arbeitstempo anseh. Insofern ist es doch gut, dass wir von CO versorgt werden und sogar eine Karte geschenkt bekommen.

    Das es keine Multi Region Karten gibt sehe ich als einziges Problem an, aber wenn soviele neue Städte in arbeit sind denkee ich schon, dass CO diesbezüglich auch noch irgendwas zur Verfügung stellen wird.

    Edited once, last by Seb (July 23, 2011 at 5:11 AM).

    Ein Newcomer-Team versucht mit Cities in Motion, mit den über zehn Jahre alten Klassiker Verkehrsgigant schritt zuhalten oder gar höheres
    meines erachtens weit gefehlt

    Keine steuerbaren Eisenbahnzüge und Flugzeuge, immer nur Passagiere, kein Warenverkehr
    Cities in Motion lässt viele Möglichkeiten links liegen.
    Die hätten wirklich den Nachfolger machen können, denn der Ansatz ist da
    aber inerhalb von einem Jahr ist das wohl nicht zu bewerkstelligen.

    "Einfache Simulation" in der nicht allzu viel geht!
    Die Grafik ist in Ordnung, die Leute sind schön animiert und man sieht schön, wie sie umsteigen!

    Original Fahrzeugauswahl und die Maps sind sehr bescheiden!

    Nachdem man eine Map begonnen hat, hat man im grunde schon alle gespielt.
    Wer en bischen was im köpchen hat merkt schnell, dass das Spiel 0 Tiefgang hat - u-Bahn darunter gewurschtelt
    (da man sonst kaum Gewinn macht, da die Busse und SB nur behindert werden, durch Stau - der oft erst nach dem Bau entsteht oder Unfälle oder die Busse und SB machen keinen Gewinn. Schade das es keine Busspur oder Vorfahrtregeln, usw. gibt)
    und ratz fatz das Mission gewonnen.

    So ist es keine Herausvorderung - und auch keine Abwechslung ist ja bei jeder Map das gleiche

    eine Map selberbauen ist auch extrem eingeschränkt - da ja alle Städte gleich ausgestattet sind - somit baut man im grunde nicht wirklich was neues
    und einigermaßen real kann man auch nicht bauen, da es im wesentlichen nur 45° gibt.


    Fazit:
    Cities in motion ist ein nettes, kleines Spielchen ohne Tiefgang und wird Strategieexperten (wie mich) hoffnungslos unterfordern.
    Für Gelegenheitsspieler nette, überteuerte Unterhaltung für Zwischendurch. Für ernsthafte Spieler völlig ungeeignet.

    edit:
    25,50 € sind entschieden überteuert
    10,- bis 15,- € wäre okay
    so wie das immer besser werdende LS 2011 (LandwirtschaftsSimulator)
    wo es täglich - kostenlose - mods (von modern) gibt
    und das Map bauen nie langweilig wir und auch spass macht


    PS
    werd das spiel noch en weilchen beobachten
    ob die Hersteller doch noch den richtigen Weg finden werden
    ansonsten wars das - leider

    Edited once, last by timely (July 23, 2011 at 10:33 PM).

    • Official Post

    Moin timely,

    Thema verfehlt, setzen, sechs.

    Verstehe mich bitte nicht falsch, aber in jedem gefühltem zweitem Thema schreibt jemand, abweichend vom Thema selbst, welche Schwächen CIM hat.
    Das nervt mich, da das Thema dann in OffTopic gerät, weil Wahrscheinlich die nächsten Beiträge erst mal wieder nur darauf abzielen warum CIM solche Schwächen hat usw.
    Das verdirbt die Übersicht einiger (guten) Themen.

    Es gibt schon genug Themen die sich mit den Schwächen von CIM befassen, bitte äußert euren Unmut dort.

    Dein Beitrag timely ist gut verfasst und mag stimmen, nur ist dies hier das falsche Thema.


    Zum Thema selbst.

    Ich habe mich für Leipzig entschieden. (Auch wenn nicht in der Nähe von meiner Geburtsstadt, so sind als Ossi meine Heimatgefühle für diese Wahl schuld.)

    Was ich vermisse wären Frankfurt am Main, Hamburg oder Kiel, welche die Auswahl größer machen und 5 Städte als DLC würden besser aussehen als nur zwei.

    Mfg Sebastian

    <p>I think my pig whistles.</p>

    Quote from timely

    Ein Newcomer-Team versucht mit Cities in Motion, mit den über zehn Jahre alten Klassiker Verkehrsgigant schritt zuhalten oder gar höheres
    meines erachtens weit gefehlt

    Keine steuerbaren Eisenbahnzüge und Flugzeuge, immer nur Passagiere, kein Warenverkehr
    Cities in Motion lässt viele Möglichkeiten links liegen.

    Soweit mir bekannt ist, gab es auch beim Verkehrsgiganten keinen Warenverkehr ?(

    Warum versuchen die eigendlich immer Städte nachzubauen die eh nie auf der Map paast, je größer die Städte sind umsomehr werden sie auch ungenauer :(

    Die sollte lieber kleinere Städte bauen aber dafür mit allen Straßen zb.

    BADEN-WÜRTTEMBERG: Freiburg
    BAYERN: Augsburg Passau, Würzburg
    BRANDENBURG: Cottbus
    HESSEN: Fulda, Kassel, Marburg
    MECKLENBURG-VORPOMMERN: Schwerin
    NIEDERSACHSEN: Göttingen, Lüneburg, Wolfenbüttel
    NORDRHEIN:WESTFAHLEN: Bielefeld, Münster
    RHEINLAND-PFALZ: Koblenz, Trier
    SAARLAND: Saarbrücken
    SACHSEN: Bautzen, Zwickau
    SACHSEN-ANHALT: Halberstadt, Magdeburg
    SCHLESIG HOLSTEIN: Flensburg, Kiel, Lübeck
    THÜRINGEN: Eisenach, Gera, Jena

    ...Okay, das sind nicht die schönsten Städte aber könnten von der größe her sogar "fast alle" mit kompletten Straßen auf die Map passen oder???

    Meine Absulten Traumstadt wäre sonst Salzburg gewessen

    Edited once, last by Kenthurst (July 24, 2011 at 1:26 PM).

    Dass Metropolen und nicht solche "PaarHunderttausendEinwohnerUndSieDenkenSonstWasSieSind-Städte" genommen werden, hängt natürlich klar mit der Popularität zusammen. Welchen Finnen interessiert's denn wenn Klein Pupsdorf zu 100% original wiedergegeben wird?! Richtig: Keinen.

    Berlin, Wien und co klingen viel besser und locken garantiert mehr Menschen vor den Bildschrim. Einfach, weil es darum geht, den Nahverkehr von Millionenmetropolen zu managen (auch wenns im Spiel nur noch Städte mit ein paar Tausend Einwohnern sind). Und wer behauptet, dass die Städte lediglich an ihrem einen Wahrzeichen (Wirklich ein bisschen mickrig) zu erkennen sind, der irrt. Auch die Straßen und Bezirke sind natürlich entsprechend angeordnet. So ist ein Industrieviertel da, wo auch in Wirklichkeit viel Industrie angesiedelt ist und so weiter. Es sind also an das original angelehnte Städte. Ich finde übrigens, dass dieses Komprimieren den Entwicklern recht gur gelungen ist. Mir macht es Spaß, die Dinge wiederzuerkennen. Auch wenn gerade meine Straße, in der ich wohne in Berlin, FALSCH benannt worden ist. Sie ist nämlich sehr groß und heißt "Hindenburgdamm". Wer auf der Berlinkarte ein bisschen spielt, wird eine ähnliche Straße wiederfinden im Bereich Steglitz (also richtig verortet). Bloß heißt sie dort "Hindenburg-Park"!!!!! Arrrrgh! 8|

    Lediglich bei Amsterdam ist bei der Gestaltung der Karte wirklich alles aus den Fugen geraten. Dort hat man nämlich versucht die Struktur der ganzen Stadt auf die karte zu pressen (wie überalle anders ja auch) hat aber bloß den Bereich der Innenstadt dargestellt. (Mit den Grachten) Das heißt eigentlich ist nur die eher winzige Innenstadt Amsterdams dargestellt, die aber gleichzeitig die Struktur der gesamten Stadt umfasst. Dass das nicht gutgehen kann, ist ja wohl klar.

    Ich hab übrigens für München gestimmt. Die anderen beiden Städte interessieren mich eher nicht so.


    Und auch beim Verkehrsgiganten hatten viele Städte ECHTE namen und nicht fiktive. Bloß muss man diese halt in Österreich suchen. Dort findet man auch Städte mit den Namen Wels oder Gmunden. Es waren aber auch zahlreiche fiktive Karten dabei, das stimmt.

    Edited once, last by deejay (July 25, 2011 at 12:20 AM).

    Quote from Kenthurst

    Warum versuchen die eigendlich immer Städte nachzubauen die eh nie auf der Map paast, je größer die Städte sind umsomehr werden sie auch ungenauer :(

    Ich denke dass alle schon so denken. z.B. meine Riga Karte ist so ungenau das ich selber nur nach den strassen namen orientiere. Riga hat 307.17 km2 und auf der XL karte passt nur 1/3 am besten.

    Aber dass ist ja auch der sinn des Original Spiels.

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login