Stadtwachstum/Entwicklung

Die Städte wachsen einmal nach den Straßen die du baust, nach der Verkehrsanbindung und nach Bedarf. Wenn du im Diagramm zur Verteilung der sozialen Gruppen schaust siehst du welche Gruppen wenig vertreten sind. Wenn du also viele Arbeitsstellen für Geschäftsleute hast aber wenig Wohnungen baut das Spiel vermehrt Wohnungen für Geschäftsleute was natürlich eher Einfamilienhäuser am Stadtrand sind.

Wenn du Gebäude durch mehrere Linien anschließt wachsen diese bzw werden durch größere ersetzt was zur Folge hat das das Gleichgewicht etwas durcheinander gerät. Das wird ausgeglichen indem eben wie oben beschrieben für die sozialen Gruppen benötigte Gebäude gebaut werden. Sprich wenn es zu wenig Arbeitsplätze gibt werden diese bevorzugt, wenn es zu wenig Wohnungen gibt diese usw.

Dabei versucht das Spiel aber auch ähnliche Gebäude beieinander zu gruppieren, sprich keine Industrie in Einfamilienhauswohnviertel usw...

Was bei dir passiert sein könnte:
Durch die gute Anbindung im Stadtkern sind größere Büros für Angestellte und Geschäftsleute entstanden welche dann Arbeitsplätze schaffen die durch den Bau von Einfamilienhäusern gedeckt werden. Diese werden bevorzugt in die Nähe von bereits gebauten Einfamilienhäusern gesetzt weswegen der Teil dort bei dir wächst.

Das alles ist natürlich die Theorie, wie gut die Umsetzung in der Praxis klappt ist eine andere Frage ...

Hallo,

gibt es bezüglich der Stadtentwicklung einen Guide?
Hab bisher in einem Lets Play (tomdotio) nur aufgeschnappt, dass das Spiel angeblich versucht gleichaussehende Gebäude zu gruppieren.
Bei Industriegebieten funktioniert das teilweise ganz gut.

Aber in der ersten Kampagnienstadt habe ich immer das Problem, dass die Aussenbezirke mit der Zeit zu grösseren Dörfern werden und die ganzen schönen Hochhäuser verschwinden. Die Bezirke sind teilweise recht gut erschlossen (grün in der Netzabdeckung). Die Hauptverkehrsachsen sind 4 spurige Strassen.

edit: Grad im Paradoxforum gefunden: Downgrade wegen Buslinien?!

Wäre bei mir auch der Fall. Die Gebiete in denen das Phänomen aufgetreten ist werden hauptsächlich durch O-Bus/Buslinien versorgt.

Am Anfang vom Spiel würd ich das verstehen. Allerdings hat sich der Effekt auch über einen längeren Zeitraum bemerkbar gemacht.
Ich hatte auf der ersten Karte den südlichen Bezirk komplett per O-Bus, Bus und StraBa an die Innenstadt angeschlossen. Die Linien hatten auch ordentlich Zulauf. Trotzdem ist mir der südliche Stadtteil total "eingegangen". Lediglich die beiden Industriegebiete haben sich normal entwickelt.

Tag zusammen,

wir macht ihr das ?

Ich baue Linien zu den Schulen und Unis, zwei Tage später sind diese Schulen und Unis an einem anderen Ort oder ganz verschwunden. Wie kann das sein, wie soll man so ein gutes Netz aufbauen ?

lg
Slind

Ich habe festgestellt das,
wenn zu wenig Fahrgäste die Schulen durch dein ÖPNV erreichen, schlissen diese und werden abgerissen. Das gleich passiert bei Kaufhäusern, etc

also ist die Straßenbahn ähnlich wie im 1er viel übertriebener als die Busse

Hab ich auch festgestellt. Ich habe zu Beginn primär auf die Studenten geachtet und die Gymnasien und Schulen angeschlossen (mit O-Bussen). Inzwischen sind alle Gymnasien weg und noch zwei Schulen da. Dort wo Wolkenkratzer waren, sind nun kleine Häuschen.

Was für Gebäude da sind hängt auch vom Verkehrsmittel ab.
(Baut einfach mal eine U-Bahnlinie in ein Einfamilienhausviertel, da sprießt es dann nur so von Wolkenkratzern)

Dann baue die U-Bahnen überirdisch

Ich mach mal hier den Grabschänder und hole einen alten Thread hervor

Hab mir das Game gestern besorgt (vorher ein bisschen angetestet und als "kaufbar" bewertet). Ein Problem, was ich beobachte, ist eben dieses Threadthema... und es stört mich gewaltig! Ich kann die Logik dahinter (leere Häuser, werden nach Güte der Anbindung befüllt, Wachstum, etc.) durchaus nachvollziehen. Was ich aber nicht als logisch bewerte ist:

Ich bin Verkehrsunternehmer. Ich möchte Personen von A nach B befördern und etwas dabei verdienen (ohne die Einwohner zu schröpfen ). Ich schaue also, wo wohnen die Menschen, wo arbeiten sie und wo trinken sie ihr Wochenendbier oder ergattern sich ein Schnäppchen im Kaufhaus. Dann binde ich z.B. ein Wohnviertel mit einer U-Station an, lasse diese bis zum Rand eines Industriegebietes fahren und verteile die Passagiere dort weiter auf StraBah und Bus. In meinem speziellen Beispiel habe ich eine StraBah-"Ringlinie" im Industriegebiet gebaut und da mittig noch keine Abdeckung durch die StraBah-"Ringlinie" erfolgt, habe ich ne Buslinie erstellt, die auch diesen kleinen Teil abdeckt.
Nun haben die CiM's (nennt man die Einwohner so?) mein ÖPNV-Angebot zunächst angenommen aber nach ca. 2 Wochen musste ich feststellen, dass die Linien rote Zahlen schrieben. Ich besah mir das Industriegebiet und HEILIGER BIMBAM Wo einst Fabriken mit 25 Arbeitsplätzen und andere Gebäude mit ähnlichem Arbeitsplatzangebot standen, glitzern mir nun Gasglocken/-tanks, Tanks, Destillationssäulen und derlei Gedöns entgegen, die, wenn es hochkommt, zwei Arbeitsplätze anbieten. Ist natürlich klar, dass eine Linie, die zuvor am Tag 60 CiM's zur Arbeit brachte, mir mehr Gold ins Depot fuhr als nun vereinsamte Arbeitskräfte, deren Anzahl sich auf ein Dutzend beschränkt.

Wer baut und verändert denn hier nun die Stadt?
Selbstverständlich trage ich zu einem Wachstum bei, wenn ich eine Linie zu einer Großfabrik zur Verfügung stelle. Ich verringere den Stau, vermindere Nervenstress der Großfabrikarbeiter usw. Mir leuchtet es allerdings nicht ein, wieso Fabriken verschwinden, nur weil ich nicht alle Arbeiter dorthin bringe. Dann fahrn'se halt mit ihrem eigenen Auto zur Fabrik!
Soll ich jetzt also auf blauen Dunst und in guter Hoffnung einen völlich überzinsten Kredit aufnehmen, ne U-Station neben eine Gasglocke setzen, damit ein Investor sagt: "Jou, da könnten(!) meine Arbeiter umweltfreundlich zu ihrer Arbeitsstätte gelangen. Dann werde ich dort mal eine ButterKäseVerpackungsfabrik hinklatschen!"

Es widerspricht irgendwie meinem Verständnis von Kapitalismus, Wirtschaft und Rentabilität, wenn ich erst das Angebot erstelle (Bau von Linien), bevor die Nachfrage besteht (Ich will von A nach B, egal wie teuer und womit). Da wird doch das Pferd von hinten aufgesattelt... *kopfschüttel*

Wenn Leute irgendwohin wollen, dann werde ich zusehen, dass ich ihnen ein Angebot zur Verfügung stelle. Schließlich haben die CiM's Taler, die ich haben will

Das es ein Zusammenspiel zwischen ÖPNV-ANbindung und Städtewachstum geben muss, ist durchaus völlig in Ordnung und muss sogar sein aber ich werde das Gefühl nicht los, dass ich hier 'n Las Vegas aus dem Boden stampfen könnte, wenn ich nur alle 100m ne U-Station hinsetze und jede Metropole in ein verschlafenes 100-Seelen-Dorf verwandeln kann, wenn ich, außer Busse, keine weiteren ÖPNV-Alternativen anbiete.

Bitte flamt mich zu, dass ich einen Punkt übersehen habe und lasst diese Befürchtung weniger grausam sein, als sie mir grade erscheint.

Zitat von Hammerfaust

Wo einst Fabriken mit 25 Arbeitsplätzen und andere Gebäude mit ähnlichem Arbeitsplatzangebot standen, glitzern mir nun Gasglocken/-tanks, Tanks, Destillationssäulen und derlei Gedöns entgegen, die, wenn es hochkommt, zwei Arbeitsplätze anbieten.

Das sollte eigentlich mit Patch 1.2.1 behoben sein:

Zitat von Paradox Forum

Fixed bug: Bus, tram and trolley lines don't downgrade buildings any more

Und es ist bei mir auch merklich besser geworden seit dem.

Zitat von Hammerfaust

Mir leuchtet es allerdings nicht ein, wieso Fabriken verschwinden, nur weil ich nicht alle Arbeiter dorthin bringe. Dann fahrn'se halt mit ihrem eigenen Auto zur Fabrik!

Vor dem Patch 1.2.1 fand ich das auch sehr mysteriös. Ohne ÖPNV ist alles in Ordnung. Aber sobald man einen Bus baut, und dieser nicht so besonders toll angeschlossen ist, ziehen die Leute aus, weil sie unzufrieden sind ?!
Naja es ist ja nun immer noch besser als vorher, wo gar kein ÖPNV fuhr
Ich finde jedes Verkehrsmittel sollte einen positiven Einfluss haben, und niemals einen negativen. Aber seit Patch 1.2.1 ist das bei mir wie gesagt deutlich besser geworden

Zitat von Hammerfaust

Das es ein Zusammenspiel zwischen ÖPNV-ANbindung und Städtewachstum geben muss, ist durchaus völlig in Ordnung und muss sogar sein aber ich werde das Gefühl nicht los, dass ich hier 'n Las Vegas aus dem Boden stampfen könnte, wenn ich nur alle 100m ne U-Station hinsetze und jede Metropole in ein verschlafenes 100-Seelen-Dorf verwandeln kann, wenn ich, außer Busse, keine weiteren ÖPNV-Alternativen anbiete.

Das stört mich auch etwas.
Dynamische Städte schön und gut, aber das Spielprinzip sollte (wie in CiM1) so sein, dass man die Stadt bedient, und nicht andersherum.

Ich selber kann dazu nur sagen, dass ich zum Glück keine so gravierenden Probleme hatte wie Du, aber Dein Grundproblem verstehen kann.