Mein neues System

ok,das sieht ja schonmal ganz nett aus....
Sowas in der Richtung werd ich mir eventuell auchmal "antun",mal sehn,was die Firma an Urlaubsgeld ausspuckt.....

Sieht alles ganz gut aus aber ich vestehe nicht warum du keine gtx 770 anstatt der 680 genommen hast die 770 hat mehr leistung und kostet weniger.

Ich habe ein ähnliches system in Planung:

Prozessor: Intel Core i5 4670k dazu der Cooler Master V8GTS (wenn er in Deutschland rauskommt)
Maninboard: msi Z87A-G41
Arbeitsspeicher: Patriot Black Mamba 8gb 1600mhz
Grafikkartre: EVGA GTX 770 Superclocked 2gb (Egal Grafikspeicher kann man über den Arbeitsspeicher erweitern)
Netzteil: Corsair CX 600m (600watt)
Der rest ist sowieso eher unwichtig.
Dieses System wird auf 720p (HD Ready) in 2 jahren alles auf Hoch-Ultra schaffen.
Und Trainz wird bis die teile Kaputt gehen laufen.

Ich hätte hier auch die ein oder andere Anmerkung zu machen:

Zunächst einmal wirkt dass ganz schon recht 'nett', CPU und GPU sind sicherlich mehr als ausreichend ;). Ich frage mich allerdings...

1. "Kingston Value RAM DDR3-1333 ~ 16GB "??? Wieso bei einem solchen System auf die 'billig' RAM Serie von Kingston zurückgreifen? Die haben weder Heat Sinks noch irgend eine optische Aufwertung zu bieten. Ich würde hier eher zu der HyperX Serie greifen, bspw. diese hier: Kingston Beast Series XMP Das ist ein Kit mit 2 x 8 Gig Modulen, sowie einer Unterstützung von bis zu 2400 Mhz Bustakt. Darüber hinaus bieten sie auch ein wenig was fürs Auge, auch wenn das für den "normalen" Anwender unerheblich sein mag. Durch die Heat Sinks werden die beiden Module jeweils gekühlt. Aktuell scheint das - in meinen Augen - bessere Kit sogar deutlich günstiger als das ValueRam Kit zu sein!

2. SSD - Sicher eine gute und zukunftsorientierte Entscheidung, allerdings würde ich auf den verbauten Controller achten, da dieser insbesondere die Leistungsfähigkeit einer jeden SSD beeinträchtigt. Darüber hinaus, schon über eine PCI-Express angebundene SSD nachgedacht?

3. "Seagate ST4000 ~ 4TB". Macht für mich ehrlich gesagt null Sinn, weniger wegen der Marke als wegen der Größe. Erklärung: Auf Grund der Größe und Anzahl an Magnetscheiben innerhalb einer 4 TB HDD erreicht diese eine Geschwindigkeit von nur 5800 - 6000 rpm. herkömmliche HDDs schaffen da schon mehr 7200 +/- rpm. D.h. dass diese Festplatten langsamer sind, nicht unerträglich langsam, aber unnötig. Es würde sich hier empfehlen auf zwei 2TB HDDs zurück zu greifen, und diese bspw. in einem Raid Verbund (Raid 1) laufen zu lassen. Zwar wäre bei diesem System die max. Speicherkapazität auf 2TB begrenzt, da beide HDDs gespiegelt werden, der Vorteil jedoch ist 1. ganz klar die Redundanz und 2. ein leichter Zuwachs der Geschwindigkeit (nicht enorm, aber immerhin)! Fällt eine der beiden Platten aus, ist der Datenverlust geringer wenn gar überhaupt nicht gegeben. Soweit ich weiß hast du CJ ja schon Erfahrungen sammeln dürfen in puncto HDD Crash.

Soweit meine "Einwände", es bleibt natürlich dir überlassen auf welche Komponenten du setzt. Jedoch sollte bei einem solchem System nichts dem Zufall überlassen sein, damit auch die volle Leistung der CPU/GPU beansprucht werden kann. Denn es ist immer nervig wenn sich im Nachhinein ein Flaschenhals zu erkennen gibt. Wie bei mir aktuell die Graka, wobei ich damals bei der Aufrüstung knausrig war

Edit.: Was den Punkt der Performance von Trainz Objekten betrifft bzw. Strecken muss ich mich Steffen anschließen. Es bringt dir selbst doch auch wenig Befriedigung wenn die von dir geschaffenen Werke nicht mehr von "normalen" Usern genutzt werden können, da deren PCs nicht mehr hinterher kommen. Da darf man eben auch nicht enttäuscht sein wenn das Feedback nicht allzu positiv ausfällt. Meine Meinung ^^.

Schöne Grüße

Nun, ich hab einen 2010er Laptop und komme mit CJs Sachen einigermaßen gut zusammen. Eher sind die UltraTreez das Problem

JaCDesigns1: Ich wette mir dir, dass wenn wir die 3D Bäume durch 2D Bäume austauschen würden es zu keinen allzu großen Performance Unterschied kommen würde! Es sei denn deine Grafikkarte verfügt über weniger als 256 MB Grafikspeicher, in diesem Fall könnte ich es nachvollziehen wenn sie dabei schlapp macht, denn in der Tat sind die Texturen der Ultratrees sehr groß. Das macht allerdings nicht allzu viel aus, da die Textur für jede Art Baum der auf der Route/Strecke (Oder im sichtbaren/darstellbaren Raum) liegt nur einmal in den Speicher geladen wird, egal wie viele Bäume einer Art auf der Karte stehen! Deshalb, je größer der Speicher der Grafikkarte desto besser, mehr als 3 Gig macht meines Wissen nach aber keinen Sinn und ist nur selten zu bekommen im Bereich der Desktop Karten. Wie der User "Mick1960" schon des öfteren innerhalb der einschlägigen deutschen Foren erklärte, hängt die Anzahl der Polygone heute(!) nicht mehr so sehr von der Performance ab, da moderne Grafikkarten im Stand sind ein vielfaches dessen zu leisten was damalige Grafikbeschleuniger liefern konnten.

Grüße

Wusst ich nicht. Naja. Dann weiß ich schonmal, warum bei mir nur eine Diashow präsentiert wird :D.

Ich hab nämlich 2 Kerne, die insgesamt 4 GB umfassen.

Mein Prozessor ist ein AMD Turion X2 Dual-Core Mobile RM-74 2.20 GHz. Für ein 2010er Laptop der Mittelklasse nicht schlecht würde ich mal sagen
Was rede ich da für Schmanzes. Hab da was verwechselt.

Ich habe jedenfalls 4GB Arbeitsspeicher und 2,2 GHz.

Der RAM (=Arbeitsspeicher) ist mit 4 Gig ausreichend, mehr kann Trainz auch nicht beanspruchen, da es eine 32-Bit Anwendung ist, wie Steffen weiter oben schon ausführte. Die CPU scheint soweit auch okay zu sein für ein Mittelklasse Laptop, kenne mich da allerdings nicht aus. Wesentlich interessanter sind die Spezifikationen deiner Grafikkarte, da du eine AMD CPU verbaut hast denke ich dass es sich bei der GPU auch um eine ATI Radon Karte handelt.
Nun ist allerdings auch klar, dass die Grafikkarte eines Laptops wesentlich kleiner dimensioniert ist, als bspw. die eines normalen Desktop PCs. Klar, gibt auch Laptops für das sog. Gaming Segment, aber wir sprechen bei deinem Gerät ja von einer Mittelklasse Maschine und da wird der mobile Grafikbeschleuniger schon schwächer sein, gerade schon um den Akku zu schonen.

Grüße

Mein Akku war mal defekt, deswegen hab ich keinen

Meine Grafikkarte ist eine ATI Mobility Radeon 3650.

Bei Omsi bekomm ich zwar auf performanceintensiven Karten erhebliche Ruckler, so auch in Trainz, aber in Trainz können Züge glücklicherweise ja nicht hüpfen :D.

In Trainz hab ich durch die viel zu detaillierten Sachen (nicht nur von CJ) halt Diashows. In MPs ist den anderen das anscheinend schon aufgefallen

Ich habe gerade versucht herauszufinden wie groß denn der GDDR Speicher der 3650'er ist, allerdings listest AMD diese Karte nicht einmal mehr ^^. Das Gerät ist echt von 2010? Meine Radeon HD4850 ist Mitte 2008(!) vorgestellt worden und wird sogar auch heute noch auf der Herstellerseite aufgeführt. Allerdings ist meine Karte wohl auch schon mehr oder weniger "End-of-Life", da keine neuen Treiber mehr herausgegeben werden. Erwarte ich aber ehrlich gesagt auch gar nicht.

Soweit mir bekannt ist greift Omsi auch stärker die CPU als die GPU an, hatte diesbezüglich mal eine Unterhaltung im TeamSpeak geführt, frage mich aber nicht mit wem, das weiß ich nicht mehr. Daher ist es gut möglich das Omsi bei dir besser läuft als eben Trainz. Das ist aber eine Vermutung die auf nicht geprüften Angaben basiert!

Grüße