1. Dashboard
  2. Forum
  3. Filebase
  4. Lexikon
  5. Artikel
  6. Spieletest
  7. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  8. Zur Transport Fever Community
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Filebase-Eintrag
  • Lexikon
  • Artikel (Bewertungssystem)
  • Erweiterte Suche
  1. WiSim Welt
  2. Forum
  3. Spiele
  4. Chris Sawyer's Locomotion
  5. Allgemeines

Neue Mods - Vorschläge

  • Lochris
  • 17. März 2007 um 14:23
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 19. März 2007 um 17:42
    • #21

    Ich hätte noch ein paar Vorschläge zu fehlenden Fahrzeugen.
    Neben einer manigfaltigen Zahl an Dampfrössern fehlen meines Erachtens auch noch einige berühmte und ziemlich bekannte Baureihen.

    Diesel:
    - BR120 (Wumme) der DR (DB BR220)
    - BR 106 der DR (könnte ein Problem mit den Stangen geben?)

    E-Loks:
    BR 120 der DB
    BR 244 der DR (DB BR144)
    BR 250 der DR (DB BR155)

    Bilder der Fahrzeuge gibt es unter Ausnutzung der Suchfunktion hier.

    Viele Grüsse aus Sachsen

    zyrrus

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    • Zitieren
  • Thomas I
    Profi
    Beiträge
    678
    Filebase Einträge
    25
    • 19. März 2007 um 17:43
    • #22

    Elloks der Baureihe 120 gab es schon.

    • Zitieren
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 19. März 2007 um 17:44
    • #23

    Tja, leider mit der Betonung auf "gab..".
    Ich habe in der aktuellen Filebase keine dat.Dateien dieser BR mehr finden können.

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    • Zitieren
  • Thomas I
    Profi
    Beiträge
    678
    Filebase Einträge
    25
    • 19. März 2007 um 17:53
    • #24

    Das ist bedauerlich.
    Ich habe die mal gemacht und die sollten in irgendeinem Deutschlandpack sein...

    • Zitieren
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 19. März 2007 um 18:12
    • #25

    Ich habe gerade noch einmal in meiner ObjData und bei den Deutschlandpacks gesucht. Ich habe sie nicht gefunden. Wäre natürlich ausgesprochen schade um die Mühe, die Du Dir gemacht hast.

    Aber vieleicht hast Du sie ja noch irgendwo auf Deiner Festplatte?

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    • Zitieren
  • Walter1940
    Erleuchteter
    Reaktionen
    126
    Beiträge
    2.920
    Filebase Einträge
    312
    • 19. März 2007 um 20:41
    • #26
    Zitat

    Original von zyrrus
    Diesel:
    - BR120 (Wumme) der DR (DB BR220)
    zyrrus

    Mit der DB BR220 kann ich dir helfen. Sende sie dir.

    (Die ist auf noch irgendwo in der Filebase!)

    https://www.walter1940.de/
    Tutorial - Von MSTS zu Locomotion
    Tutorial - Wally
    Tutorial - Der neue Weg von MSTS zu Locomotion
    Tutorial - XML-modding

    Einmal editiert, zuletzt von Walter1940 (19. März 2007 um 20:41)

    • Zitieren
  • Thomas I
    Profi
    Beiträge
    678
    Filebase Einträge
    25
    • 20. März 2007 um 00:39
    • #27
    Zitat

    Original von zyrrus
    Ich habe gerade noch einmal in meiner ObjData und bei den Deutschlandpacks gesucht. Ich habe sie nicht gefunden. Wäre natürlich ausgesprochen schade um die Mühe, die Du Dir gemacht hast.

    Aber vieleicht hast Du sie ja noch irgendwo auf Deiner Festplatte?

    Ich habe dir fünf Dateien per PN geschickt - drei Versionen der DB 120 und zwei Versionen der DB V200/221.

    • Zitieren
  • Avalancher
    Profi
    Beiträge
    972
    Filebase Einträge
    20
    • 20. März 2007 um 07:11
    • #28

    Oho, da hab ich die wohl vergessen in ein Pack hineinzutun. Naja bei der Masse die damals da war kann man ja mal was vergessen. :biggrins
    Bin sowieso grad am Überlegen wie ich das jetzt mit den ganzen Updates mache.

    Und anscheinend hab ich mal während des Lesens wieder was verwechselt. Eine eigentlich sehr bekannte Lok dürfte ja trotzdem noch fehlen die es noch nicht gibt. DR BR 200 war das glaube. Naja es gibt schon noch vereinzelte Loks dies auch für Loco noch nich gibt.

    Grüße, Ava

    Hier soll eine Signatur hin!

    Okay, ich bring sie später auf den aktuellen Stand. :biggrins

    • Zitieren
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 20. März 2007 um 08:07
    • #29

    Walter1940 & Thomas I
    Ich danke herzlich für die zur Verfügung gstellten Files.

    @ Avalancher
    Eine BR200 kenne ich nicht, weder bei der DB noch bei der DR. Vieleicht meinst Du ja die V200(DB BR220/221)?
    Die gibt aber in der Filebase. Guckst Du hier

    Viele Grüsse aus der eisigen Landeshauptstadt Sachsens

    zyrrus

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    • Zitieren
  • Avalancher
    Profi
    Beiträge
    972
    Filebase Einträge
    20
    • 20. März 2007 um 08:13
    • #30

    Ich hab grad nochmals geschaut.

    War doch die DR 220 und nich die 200. Wobei die DR220 ist ja nich die DB 120 hier in der Filebase. Da is ja de 120 ne E-Lok.
    Also es war schon die DR 220 die es noch nicht gibt. Vll. kommt sie ja noch.

    Grüße, Ava

    Hier soll eine Signatur hin!

    Okay, ich bring sie später auf den aktuellen Stand. :biggrins

    Einmal editiert, zuletzt von Avalancher (20. März 2007 um 08:13)

    • Zitieren
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 20. März 2007 um 09:14
    • #31

    Dann meinst Du die V200 der DR (DR BR120 DB BR220).
    Bei der DR gab es keine BR220.

    Ich möchte ja nicht oberlehrermässig auftreten und vieleicht weisst Du das ja auch schon:

    bis 1970 - V200
    von 1970-1992 - 120
    ab 1992 - 220

    Es ist schon verwirrend, das die DR und die DB bei der EDV-Umnummerierung ihrer Schienenfahrzeuge gerade umgekehrte Wege gegangen sind.

    Leider klappt es mit dem Bildeinbinden nicht so wie ich es gedacht habe. Aber hierhier ist ein Link zu einem Foto der auch als Taigatrommel oder eben Wumme bezeichneten Maschine

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    Einmal editiert, zuletzt von zyrrus (20. März 2007 um 09:14)

    • Zitieren
  • Avalancher
    Profi
    Beiträge
    972
    Filebase Einträge
    20
    • 20. März 2007 um 09:15
    • #32

    Ich seh sowieso langsam nich mehr durch. :biggrins
    Warum gab es nur DR und DB damals. Da kommt man heutzutage ja nur durcheinander.

    Grüße, Ava

    PS: Jo V200 meint ich eigentlich. Nochmehr Verwirrung mit V und BR und DR und DB.

    Hier soll eine Signatur hin!

    Okay, ich bring sie später auf den aktuellen Stand. :biggrins

    • Zitieren
  • Auge
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    5
    Beiträge
    495
    • 21. März 2007 um 18:04
    • #33
    Zitat

    Original von Avalancher
    Warum gab es nur DR und DB damals.


    Mag das, wenn auch nur entfernt, damit zu tun gehabt haben, dass es zwei deutsche Staaten gab? ;)

    Tschö, Auge

    • Zitieren
  • zyrrus
    Anfänger
    Beiträge
    54
    • 21. März 2007 um 19:24
    • #34

    Das ist korrekt.
    Nach der Trennung der beiden deutschen Bahnen stimmte das Nummernschema nicht mehr. Da beide Bahnverwaltungen nach dem Krieg Lokomotiven neu entwickelten und bauten, musste es beim grenzüberschreitenden Transitverkehr zu Verwechslungen kommen. So gab es bei beiden Bahnen gleich nummerierte Lokomotivbaureihen obwohl unterschiedliche Lokomotiven, z.B.:

    Dampf: BR23
    Diesel: V60, V100, V200
    Elektro: E11

    usw. Deswegen ab 1970 die Einführung neuer Baureihenbezeichnungen mit "EDV-Kontrollziffer".

    Wäre es nicht adäquat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?

    »Sollte man nicht weniger Fremdworte verwenden?«

    • Zitieren
  • CESE
    Anfänger
    Beiträge
    32
    • 27. März 2007 um 12:06
    • #35
    Zitat

    Original von transrapid 09
    Ihr kennt doch sicher aus dem Editor die Funktion Landanheben (dumme Frage :biggrins). Dort kann man auch eine Anhebe-Funktion auswählen, die, statt den bekannten 'Säulen' mit scharfen Kanten, eben Berge mit Gefälle und ohne Kanten anhebt.

    Diese Funktion fehlt mir echt im Spielverlauf...
    Denn gerade wenn es darum geht, eine Strecke sanft in die Landschaft einzubetten, ist es echt nervig, jede einzelne Schräge an den Ecken anzuheben.
    Außerdem kostet es massig Zeit... (und die hab ich nich :zwinkern:)

    Deshalb wäre es echt schön wenn diese Landbearbeitungsfunktion aus dem Editor auch im Spiel einsetzbar wäre :smile:.

    Dieses Problem kenne ich aus Roller-Coaster-Tycoon 2 (is ja auch vom Chris S. ^^). Es regt mich da ebenso tierisch auf, aber dafür benutzte ich während ich RCT spiele einen Trainer, der diese Funktion anscheinend aus dem Szenarioeditor "rüberholt", da es sich dort genauso wie hier verhält/verhielt :zunge: . Dann müsste das doch bei Loco ähnlich (einfach) sein, oder?
    Würd mir das nämlich auch sehr wünschen!

    Ich mag Gelenkbusse!

    • Zitieren
  • robinH
    Erleuchteter
    Beiträge
    3.183
    Filebase Einträge
    61
    • 27. März 2007 um 17:45
    • #36

    Dann sende diesen Trainer mal unseren Progammierungsexperten, Chrispy, digidampfman und Banjobeni können so was?

    Grüße an alle

    ---------------

    Einmal editiert, zuletzt von robinH (1. Mai 2007 um 15:36)

    • Zitieren
  • low16478
    Profi
    Beiträge
    1.679
    Filebase Einträge
    18
    • 1. Mai 2007 um 15:20
    • #37

    Leider ist mein Vorschlag wegen dem idiotischen Hacker wieder weg, den hatte ich am Tag des Angriffs hier reingeschrieben.

    @Admins+Techniker: Ihr habt gute Arbeit geleistet, und schneller, als ihr selber im Plauderarium angegeben hattet. TOP! Ohne wenn und aber. Die verloren gegangenen Posts sind zwar ärgerlich, aber nicht zu ändern und schmälern daher eure Leistung nicht.

    Back to Topic:

    Lochris: Passagiere -> Schule / Uni -> Business-Passagiere -> Industrien (als Chefs)

    Industrien produzieren zwar auch ohne Business-Passagiere, aber mit denen erhöht sich die Produktion.

    Einmal editiert, zuletzt von low16478 (1. Mai 2007 um 15:20)

    • Zitieren
  • Lochris
    Profi
    Reaktionen
    5
    Beiträge
    1.355
    Filebase Einträge
    15
    • 1. Mai 2007 um 17:57
    • #38

    Gute Idee, leider kann dann die Fabrik nur noch aus einem Gut zwei Güter machen, weill maximal drei angeliefert werden und zwei produziert werden!

    Passagier -> Passagier:
    Wohnsiedlung
    Ferienwohnung
    Stadion

    Meine Eisenbahnfotografie-Seite

    • Zitieren
  • low16478
    Profi
    Beiträge
    1.679
    Filebase Einträge
    18
    • 3. Mai 2007 um 10:58
    • #39

    Deine Ideen sind auch nicht schlecht.

    Die Ferienwohnung sollte Urlaubspassagiere benötigen und normale Passagiere produzieren können (Urlaub ist bei Abreise ja vorbei).

    • Zitieren
  • robinH
    Erleuchteter
    Beiträge
    3.183
    Filebase Einträge
    61
    • 3. Mai 2007 um 12:57
    • #40

    Stimmt das ist doch mal ne coole Idee. Brauchen wir nur noch Ferienwohnungen. Im Moment habe ich für die Urlauber ja die Bungalows als Entstehungsobject und das Hotel als Akzeptanz. Eventuell kann man ja die Idee beim Hotel umsetzten. Da werde ich mich mal demnächt mit beschäftigen.

    Grüße an alle

    ---------------

    Einmal editiert, zuletzt von robinH (3. Mai 2007 um 12:57)

    • Zitieren

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden

Twitch

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™