Welcher Städte würdet ihr euch wünschen?

Warum nicht Tokio oder Mexico-City?

Hallo Seb...

...hier Erde. Hast Du Dir eventuell mal die Mühe gemacht und Dir einen Stadtplan der genannten Städte etwas genauer angeschaut? Hast Du vielleicht einmal Google Earth zu Rate gezogen und die gewünschten Destinationen mal "live" angeschaut? Hast Du das Ganze mal mit den Mitteln und Möglichkeiten des Editors verglichen?
Bitte verstehe das nicht als Angriff aber die genannten Orte sind für CiM doch einige Nummern zu groß denke ich... Die größte Standartkarte für den Editor ist 1280x1280 groß und man hat versucht Berlin darauf unterzubringen. Das war nur mit seeeehr vielen Kompromissen möglich und N.Y.C, London und Paris sind "nur geringfügig" größer als Berlin... Wieviel Kompromiß darf es denn noch sein - ich meine nur man muß die Stadt ja auch irgendwie wiedererkennen.
Ich sitze derzeit an einer Karte von Leipzig auf 2816x2816 und mache mir bereits jetzt Gedanken (es ist noch nicht mal ein Viertel der Stadt drauf) ob das Trum in Game dann auf einem "normalen" PC überhaupt noch lauffähig ist...
Der nächste Punkt sind die Gebäude/ Fahrzeugwünsche. Ich habe vom Modding ungefähr so viel Plan wie ein Esel vom Eistanzen - was ich aber allein durchs Mitlesen so mitbekommen habe ist es wohl alles andere als einfach (wenn momentan sogar unmöglich - bitte um Korrektur wenn ich falsch liege) neue Gebäude ins Spiel zu implementieren. Was ich aber genau weiß - und das aus jahrelanger Erfahrung für eine andere Sim, für die man Gebäude u.a. selber bauen kann - ist daß sich jedes neue Objekt (Fahrzeug oder Gebäude)negativ auf die Performance auswirkt und daß jeder User der eine Karte mit diesen Gebäuden/Fahrzeugen spielt auch alle diese Dinge in sein Spiel integriert haben muß...
Da Du ja von N.Y.C, London und Paris sprichst, redest Du nicht nur von ein, zwei oder drei Häuschen, sondern da ist richtig Holz vor der Hütte...
Übrigens, kennst Du ein anderes Wort für Editor? "Mach mal!" Du kannst ja mal beginnen eine der genannten Städte zu bauen... (als Kompromislösung mit dem vorhandenen Material...
Es ist immer leicht zu sagen "wir machen mal eine Hitlist - und den Sieger baut dann jemand..." ...und ob CO derjenige ist, der da was macht - keine Ahnung.

Ich wiederhole noch einmal: Das ist kein Angriff auf Deine Person - sondern nur die Gedanken, die mir beim Lesen Deines Beitrages so durch den Kopf gegangen sind...

Einen schönen Abend noch

Ingo

Also auch ich hab mir mal Gedanken darüber gemacht, welche 4 Städte man in einem fiktiven "Cities in Motion 2" anbieten könnte. Oder natürlich auch seitens der Entwickler als DLC nachreichen könnte - für eine neue, gut gemachte (!) Stadt würde ich durchaus 5 Euro hinlegen.

Toll würde ich finden:
- San Francisco: auch in realitas relativ kompakt und in CiM sicherlich gut darstellbar. Viel Spielspaß durch Wasser, viele Hügel, Downtown mit vielen Wolkenkratzern, nette Stadtteile weiter draußen, Parks etc. Inseln wie Alcatraz zum Anbinden mit der Fähre. O-Bus oder Cable Car sollte dann als neues Verkehrsmittel hinzukommen.
- Dresden: interessantes Stadtbild, abwechslungsreiche Möglichkeiten, Plattenbauviertel und Villenviertel, die Elbe, viele Sehenswürdigkeiten... auch nicht zu groß für eine Karte in CiM
- London: ja, das würde ich auch sinnvoll finden, und zwar als größte Karte für CiM 2. Natürlich könnte/müßte man sich auf die Kernstadt beschränken - den ganzen Speckgürtel müßte man weglassen. Wäre trotzdem hochinteressant und das Nonplusultra für das Spiel.
- Prag: eine Stadt aus Osteuropa sollte auch einmal dabei sein. Prag kennt jeder und es ließe sich auch relativ gut komprimieren für CiM, wenn man das Stadtzentrum recht detailliert darstellt und die Plattenbauviertel am Stadtrand auf ein Minimum zusammenschrumpft. Besondere Herausforderung: das verwinkelte Stadtzentrum mit vielen engen Gassen.

Venedig hatte ich mir auch überlegt, würde aber wohl nur aus Wassertaxis bestehen und damit extrem langweilig werden, es sei denn man nimmt den Stadtteil am Festland dazu, zu dem aber die meisten Leute keinen Bezug haben werden.

New York City (komprimiert in CiM würde es wohl nur auf Manhattan rauslaufen) ist durch sein Schachbrettmuster und das Fehlen landschaftlicher Besonderheiten wie größerer Hügel etc. wenig abwechslungsreich und wäre somit in puncto Linienbau wohl extrem langweilig.

München wäre sehr geil..mit der Wiesn, unseren schönen Kirchen und der Fußgängerzone

Also San Francisco ist mir auch auf Anhieb durch den Kopf geschossen. Was auch schön wäre, Rio de Janero...

Also ich würd mir wünschen, dass man Berlin mal noch mal macht. Mit dem jetzigen Wissen und den größeren Karten, kann man da einiges mehr rausholen. Momentan ist der Fokus mit Olympiastadion und Zoo ja mehr auf den Westen der Stadt gelegt. Ich würd mich freuen, wenn man den Osten, vor allem Prenzl Berg (mit U2 Viadukt an der Schönhauser Allee, dem Mauerpark, die schöne lange Danziger Strasse, etc), Friedrichshain (mit Warschauer Strasse gibt es eine herrliche Verbindung in den Prenzl Berg, Boxhagener Platz/Kiez, O2-Arena, etc), Köpenick (mit Bölschestrasse, Müggelsee und als Ausflugsziele, alles rund um den Müggelsee) noch einmal schöner machen könnte.

Deutschland:
- Hamburg
- Hannover
- München
- Nürnberg

Europa:
- London
- Paris
- Rom
- Moskau
- nahezu gern jede europäische Hauptstädte

Welt
- New York
- San Francisco
- Washington

Deutschland

-Berlin
-Bremen
-Dresden
-Erfurt
-Frankfurt
-Hamburg
-Harz* (Wernigerode, Brocken, Goslar, Braunlage, Clausthal-Zellefeld)
-Köln
-Stuttgart
-Rügen*
-München

*Dabei dachte ich nicht nur an eine Stadt sondern es gibt ja auch Überlandbusse

Europa

-Budapest
-Edinburgh
-Prag
-Rom
-Salzburg
-Sankt Petersburg
-Stockholm
-Zürich

Welt

-??? alle die mir einfallen sind zu groß

Hallo Seb,

wie ich die Sache so sehe gehen wir beide von völlig verschiedenen Standpunkten an die ganze Geschichte ran. Gut so . Ich für meinen Teil bin tatsächlich ein Vertreter der mehr auf der "Realismusschiene" fährt. Wobei Realismus in diesem Fall nicht bedeutet jedes einzelne Gebäude originalgetreu in Länge, Breite und Höhe nachzubauen, oder daß die Fahrzeuge 100% dem Original entsprechen - das ist, meine ich auch nicht Sinn der ganzen Aktion. Realismus bei CiM bedeutet für mich, daß die Stadt die da auf die Karte gezaubert wird auch in etwa so funktioniert wie die Originalvolage.
Sicherlich kann man einen Haufen Kompromisse eingehen, verschiedene Sachen weglassen, sich auf bestimmte Bereiche einer Stadt beschränken oder, oder, oder.... Sicherlich wird man am Ende auch die Stadt als solche auch wiedererkennen, es wird eine schöne Stadt sein und vor allen gut händelbar aber sie wird anders funktionieren als das im Original der Fall ist.
Hat alles seine Richtigkeit und Berechtigung, wenn es von den Usern angenommen wird - nur mein Ding ist es eben nicht...
Ich werde (nachdem ich Leipzig - hoffentlich noch in diesem Leben - abgeschlossen habe) weiterhin Karten bauen, mit ganz großer Wahrscheinlichkeit aber dann Karten mit "handelsüblichen" Abmaßen und dann logischerweise auch Städte, die ich auf diesen Karten unterbringen kann- also eher kleinere Städte - mit möglichst wenigen Kompromissen, und natürlich muß ich die Städte auch einigermaßen kennen, die ich baue. Im Moment geistern mir da zwei Stück durch den Kopf (wie sie unterschiedlicher nicht sein können...) nämlich Linz/Donau und Nijmegen in den Niederlanden. Beides sollte man auf 1280x1280 unterbringen können...
....womit ich meine beiden Favoriten auch mal kundgetan habe...

Schönen Abend noch

Ingo