Diskussion über Atomenergie

Passi, ich verlinke dir mal ein Video von unserer Kanzlerin, wo sie in etwa das ausdrückt, was du zu sagen versuchst. Am Ende mussten sie und unserer Außenminster selbst grinsen.

Zitat von kabe

Passi, ich verlinke dir mal ein Video von unserer Kanzlerin, wo sie in etwa das ausdrückt, was du zu sagen versuchst. Am Ende mussten sie und unserer Außenminster selbst grinsen.

Was soll mir das sagen?
Möchtest du nicht lieber was sachliches zur Diskussion beitrage, als solche Videos zu verlinken?
Denn solche Videos bringen gar nichts und was sachliches habe ich von dir noch nicht wirklich gelesen.

Hallo Passi,
ich hab nirgendwo geschrieben das deutsche Kraftwerke in die Luft geflogen sind. Besser lesen, dann klappts auch mit der Antwort. Ausserdem kann ich meine Behauptungen stützen. Deine Aussage, ich würde Unwahrheiten verbreiten ist also schon etwas kritisch. Bitte halte dich da ein wenig zurück. Ich selber habe niemanden persönlich angesprochen.

Du hast geschrieben: >Ich schrieb extra, das ich auf meine Aussage kein Gewähr gebe und es somit eine Vermutung ist, lesen hilft.< Wenn ich also schreibe das ich keine Gewähr gebe, dann darf ich schreiben was ich will? Kann ja wohl so nicht sein, oder?

Die Kraftwerke in Japan sind durchaus nach fachlicher Meinung mit den Kraftwerken in Deutschland vergleichbar, in mancher Hinsicht besser, in mancher Hinsicht schlechter. Die deutschen Kraftwerke haben lt. Greenpeace nur eine Batteriekühlungslaufzeut von 2 Stunden in Japan aber 6-8 Stunden. Andererseits besitzen viele deutsche Kraftwerke mehrere Kühlkreisläufe, das betroffene japanische Kraftwerk soll aber nur einen haben. Dies nur als Beispiel, ansonsten bitte googeln.

Aber warten wir ab, in Amerika steht ja noch ein grosses Erdbeben aus. Schaun wir mal was da die AKW so sagen. Oder vielleicht bekommt Deutschland mal seinen 11.11. wenn ein Idiot auf die Idee kommt einen Jumbo in ein AKW zu jagen. In Hochhäuser können sie es ja schon. Oder noch besser, wie letztens bei Siemens geschehen in die Steuersoftware einhacken ... und dann die Kühlung runterfahren. Ist lt. einer Computerzeitschrift gar kein so grosses Problem, da die AKW ja vernetzt sind. Es gibt so Dinge an die man gar nicht denken darf.

Zitat

ich hab nirgendwo geschrieben das deutsche Kraftwerke in die Luft geflogen sind. Besser lesen, dann klappts auch mit der Antwort. Ausserdem kann ich meine Behauptungen stützen. Deine Aussage, ich würde Unwahrheiten verbreiten ist also schon etwas kritisch. Bitte halte dich da ein wenig zurück. Ich selber habe niemanden persönlich angesprochen.

Dann ist deine Aussage nicht relevant, denn was in anderen Ländern passiert (sollte) für die deutsche Atompoloitik irrelevant sein.

Zitat

Die Kraftwerke in Japan sind durchaus nach fachlicher Meinung mit den Kraftwerken in Deutschland vergleichbar, in mancher Hinsicht besser, in mancher Hinsicht schlechter. Die deutschen Kraftwerke haben lt. Greenpeace nur eine Batteriekühlungslaufzeut von 2 Stunden in Japan aber 6-8 Stunden. Andererseits besitzen viele deutsche Kraftwerke mehrere Kühlkreisläufe, das betroffene japanische Kraftwerk soll aber nur einen haben. Dies nur als Beispiel, ansonsten bitte googeln.

Ist mir klar, ich glaube das eine Kraftwerk ist sogar fast baugleich bei einem in Deutschland.
Aber nochmal die Wahrscheinlichkeit das ein Tsunami vom Mittelmeer über die Alpen kommt, ist sehr gering

Zitat

Aber warten wir ab, in Amerika steht ja noch ein grosses Erdbeben aus. Schaun wir mal was da die AKW so sagen. Oder vielleicht bekommt Deutschland mal seinen 11.11. wenn ein Idiot auf die Idee kommt einen Jumbo in ein AKW zu jagen. In Hochhäuser können sie es ja schon. Oder noch besser, wie letztens bei Siemens geschehen in die Steuersoftware einhacken ... und dann die Kühlung runterfahren. Ist lt. einer Computerzeitschrift gar kein so grosses Problem, da die AKW ja vernetzt sind. Es gibt so Dinge an die man gar nicht denken darf.

Ja, in den USA steht ein Beben aus.
In Deutschland nicht, wir haben so circa von allen Ländern auf der Welt die beste Position zentral auf der Eurasische Platte.
Übrigens meinst du 9/11 denn es war im September, nicht im November
Des weiteren gibt es dafür ja Sicherheitskontrollen am Flughafen
Und mit Computern kenne ich mich nicht aus, aber wenn das so einfach geht, dann müssten wir alles auf Handbetrieb umschaltenn.
Denn dann können die sich auch in weitgefärhlichere Sachen einhacken.

Zitat

Aber nochmal die Wahrscheinlichkeit das ein Tsunami vom Mittelmeer über die Alpen kommt, ist sehr gering

Naja, das wohl, aber an der Nordsee gibts ja auch AKW.

Tschuldigung für den 11/11, das war ja auch so ne Halbwahrheit von mir. Natürlich ist es der 9/11

Ich glaube einfach das Risiko der AKW (vor allem durch unvorhergesehene Störfälle) ist für das Ergebnis zu hoch. 20% unseres Stromes wird durch AKW erzeugt, das kann relativ kurzfristig mühelos durch riskolosere Energieerzeugeung abgedeckt werden. Wir haben in unserer Nachbarschaft Bauern, die ihren Energiebedarf mühelos durch Eigenerzeugung abdecken und überschüssige Energie sogar an die Stromerzeuger verkaufen. Also, wirklich brauchen tun wir die AKW nicht, also wofür das Risiko eingehen?

In Frankreich ist das ja ein wenig anders, aber selbst da müsste das Land doch spätetstens jetzt umschwenken und auch an altenative Energien denken. Wie eigentlich jetzt die ganze Welt, denn nur Deutschland ist natürlich ein bisschen wenig.

Und natürlich ist es reölevant was in anderen ländern mit den AKW passiert. Nur daraus kann man lernen und vor allem Fehler vermeiden. Sicher ist ein Tsunami oder ein Erdbeben in Deutschland relativ unwahrscheinlich (obwohl ... ) aber es gibt viele andere Möglichkeiten (einige hatte ich schon aufgeführt) die unsere AKW empfindlich treffen können.

In der Nordsee soll ein Tsunami entstehen?
Ach und du meinst das wir die Atomkraftwerke durch Bauern ersetzen können?
Man muss auch an das Wetter denken, denn Atomenergie ist Wetter unabhängig.

Hallo Passi,
In der Nordsee entsteht kein Tsunami, aber was ist mit dem Eismeer, oder Island? Von da aus kann so ein Tsunami leicht die Nordsee erreichen.

Atomkraftwerke durch Bauer ersetzen?
Nein, aber wenn jedes Gebäude seinen Strom selbst erzeugt, bräuchten wir Kraftwerke nur zur Grundversorgung. Gibts Diplomarbeiten im Inet drüber.

Wetterunabhängig?

es gibt auch andere Stromerzeuger die wetterunabhängig sind. Gezeitenkraftwerke, Wellenkraftwerke, Kohlekraftwerke (kann man übrigens sehr sauber bauen, gibts Info bei Google) Gaskraftwerke, und noch einige andere Technologien die gerade entwickelt werden. Sogar Solartechnik ist bei guter Batterie und Grössenauslegung Wetterunabhängig. Dann gibts noch die guten alten Wasserkraftwerke .... Ich glaub das reicht erstmal. Wetterunabhängigkeit ist ebn keine besondere Eigenschaft der AKW.

Zitat

In der Nordsee entsteht kein Tsunami, aber was ist mit dem Eismeer, oder Island? Von da aus kann so ein Tsunami leicht die Nordsee erreichen.

Das meinst du jetzt nicht ernst oder?

Zitat

Atomkraftwerke durch Bauer ersetzen?
Nein, aber wenn jedes Gebäude seinen Strom selbst erzeugt, bräuchten wir Kraftwerke nur zur Grundversorgung. Gibts Diplomarbeiten im Inet drüber.

Klar, lassen wir alle ihren eigenen Strom erzeugen

Zitat

es gibt auch andere Stromerzeuger die wetterunabhängig sind. Gezeitenkraftwerke, Wellenkraftwerke, Kohlekraftwerke (kann man übrigens sehr sauber bauen, gibts Info bei Google) Gaskraftwerke, und noch einige andere Technologien die gerade entwickelt werden. Sogar Solartechnik ist bei guter Batterie und Grössenauslegung Wetterunabhängig. Dann gibts noch die guten alten Wasserkraftwerke .... Ich glaub das reicht erstmal. Wetterunabhängigkeit ist ebn keine besondere Eigenschaft der AKW.

Oh man, scheint ja so, als hätte ich hier auch noch einen Bildungsauftrag.
Es gibt 100 Buchten, wo ein Gezeitenkraftwerk genutzt werden kann, nur die Hälfte lässt sich wirtschaftlich nutzen.
Man muss auf Ebbe und Flut achten, da Strom nicht gespeichert werden kann, was macht man wenn gerade keine Flut bzw. Ebbe ist?
Wellenkraftwerke: Geeignete Standorte in Europa seien die Küsten Englands,Spaniens,Portugal,Irland,Schottland und Norwegen, hilft uns in Deutschland sehr wenig.
Kohlekraftwerke: Wird hier gerade in Hamburg ein neues gebaut, du weißt schon, das durch die Kohle mehr Radioaktivität freigesetzt wird, als eigentlich durch Atomkraftwerke?
Weil in Kohle meist Uran und Radium vorhanden ist.
Gaskraftwerke: Der Gaspreis, ist zurzeit natürlich auch so billig, das sich das Lohnt, vor allem ist man mit Gas immer Abhängig von anderen Ländern, die nicht sehr zuverlässig sind.
Solartechnik: Du weißt, wie viel Solarzellen man benötigt um ein Atomkraftwerk zu ersetzen?
Und nochmal, Strom ist nicht speicherbar, was ist wenn nicht die Sonnescheint, dann erzeugen die Solarzellen zwar auch strom, aber nicht viel.

Hi Passi

Zitat von Passi

Das meinst du jetzt nicht ernst oder?

Doch, Island ist Erdtechnisch (gibts das Wort?) sehr aktiv und nicht so weit weg. Möglich ist da alles.

Warum soll nicht jedes Gebäude autark seinen Strom erzeugen? Die Technik ist heute soweit, die Kosten werden bei Massenproduktion sinken und die gesparten AKW setzen doch sicher Subventionsgelder frei. Also, was spricht dagegen? Gibt es übrigens schon Forschungen zu, ich such mal was raus.

Die aufgezählten Energieerzeuger befinden sich natürlich zum Teil auch noch in der Entwicklungsphase. Wären nicht Gelder ohne Ende in die Atomtechnik geflossen, könnte die alternative Technik schon wirtschaftlich sein. Aber man verseucht ja lieber die Erde und gibt unseren nächsten wer weiss wieviel Generationen schönen strahlenden Unrat mit. Dies gilt nicht nur für Deutschland, sondern für jedes AKW betreibende Land. Aber die Atome kennen ja keine Grenzen. Mal sehen ob was von Japan hier ankommt.

Übrigens, sicher entsteht bei der Verbrennung von Kohle Radioaktivität. Frag mal die im japanischen Kernkraftwerk in der Warte stehenden Arbeiter wieviel Radioaktivität durch kohle kommt. Ich glaube, daran ist noch nie jemand gestorben. Radioaktivität ist übrigens sehr weit verbreitet, allerdings sind die Dosen sehr gering. Anders wie beim AKW .

Und noch was, Solarzellen können, wenn sie dezentralisiert eingesetzt werden (Hausversorgung) sehr wohl Kraftwerke nennenswert entlasten und zum Teil ersetzen. Und da AKW nur 20% unseres Strom erzeugen, wären Solarzellen bei geschicktem Einsatz und in Verbindung mit Wind und Wasser sogar in der Lage die AKW völlig zu ersetzen.

Strom ist nicht speicherbat? Wenn ich eine Batterie lade, habe ich zwischen den beiden Polen Spannung. Und wenn ich einen Verbraucher anschliesse, fliesst Strom, begrenzt durch den Wiederstand des Verbrauchers oder den Innenwiederstand der Batterie.

Übrigens, schöne Diskussion ... Hoffentlich bleibts so.

Zitat von Tohuwabohu

Hi Passi

Doch, Island ist Erdtechnisch (gibts das Wort?) sehr aktiv und nicht so weit weg. Möglich ist da alles.

Warum soll nicht jedes Gebäude autark seinen Strom erzeugen? Die Technik ist heute soweit, die Kosten werden bei Massenproduktion sinken und die gesparten AKW setzen doch sicher Subventionsgelder frei. Also, was spricht dagegen? Gibt es übrigens schon Forschungen zu, ich such mal was raus.

Die aufgezählten Energieerzeuger befinden sich natürlich zum Teil auch noch in der Entwicklungsphase. Wären nicht Gelder ohne Ende in die Atomtechnik geflossen, könnte die alternative Technik schon wirtschaftlich sein. Aber man verseucht ja lieber die Erde und gibt unseren nächsten wer weiss wieviel Generationen schönen strahlenden Unrat mit. Dies gilt nicht nur für Deutschland, sondern für jedes AKW betreibende Land. Aber die Atome kennen ja keine Grenzen. Mal sehen ob was von Japan hier ankommt.

Und noch was, Solarzellen können, wenn sie dezentralisiert eingesetzt werden (Hausversorgung) sehr wohl Kraftwerke nennenswert entlasten und zum Teil ersetzen. Und da AKW nur 20% unseres Strom erzeugen, wären Solarzellen bei geschicktem Einsatz und in Verbindung mit Wind und Wasser sogar in der Lage die AKW völlig zu ersetzen.

Übrigens, schöne Diskussion ... Hoffentlich bleibts so.

Alles anzeigen

Nunja, Island ist zugegeben an einer Plattengrenze.
Dem kann ich ich nicht widersprechen.
Die Amerikanische und Eurasischeplatte bewegen sich aber nur mit 2,4 bzw 1,8 cm pro Jahr aufeinander zu.
Wogegen Japan, nahe der Amerikanischenplatte, Philipippinenplatte, der Pazisichenplatte und auf der Eurasischenplatte liegt.
Die Pazisischeplatte bewegt sich mit 10,5cm auf die Indisch-Australischeplatte zu.
Von daher lassen sich diese Umstände nicht vergleichen.
Und sollte es wirklich in Island, zu einem Beben kommen, dann sollten sich die Brieten mehr Gedanken machen als wir.
Und zu den Forschungen, das Geld muss ja in die Atomenergie fließen.
Denn die reine Forschung erzeugt keinen Strom.
Und bis wirklich jedes Haus mit so einem System ausgerüstet ist, würde es wohl noch mehrere Jahrzehnte dauern.
Ach, und zu den Japanern im Kraftwerk, das bei einer Kernschmelze mehr Strahlung entsteht, als bei einem Kohlekraftwerk, ist natürlich klar.
Aber so was soll ja nicht geschehen, und passiert in Deutschland zumindest nicht auf diese Art.
Klar, sagst du das Solarzellen, mit Wasser und Wind erzeugen können.
Aber man muss immer die Stromversorgung sicherstellen, Solarzellen, Wasser und Wind, sind alle Wetter abhängig.
Und das mit der Diskussion kann ich nur zurückgeben, endlich habe ich hier mal jemanden Gefunden der seine Meinung auch mit Fakten untermauern kann

Hallo Passi,

ich seh schon, da hab ich nen eingefleischten Atomfan . Aber mal im Ernst, wir haben jetzt jede Menge Fakten durchgeackert. Was noch fehlt ist das Gefühl. Ich mache jetzt das zweite mal so eine Katastrophe mit. Und wenn ich sehe, welche Flächen unbewohnbar werden, was die Kinder an Schädigungen mitbekommen, wie ungeborenes Leben beeinflusst wird und was 25 Jahre nach Tschernobyl immer noch für Folgen bei den Nachkommen hervorrufen (Kehlkopfkrebs ist dabei noch nicht einmal das schlimmste Übel), dann sagt mein Gefühl: macht diese unnötigen und gefährlichen Stromerzeuger dicht, gebt endlich Geld für alternative Forschung und Energiegewinnung und verarscht uns nicht dauernd. Denn ich glaube eines ganz fest: Die Atomlobby hat uns nie die Wahrheit gesagt (oder nur unter Druck) und letztendlich gehts nur um das Geld. Denn wenn mal eines der AKW hochgeht, dann wirds die Jungs der Atomlobby garantiert nicht treffen, die Zeche zahlen wir. (Der japamische Betreiber ist ja auch für irgendwelche dunklen Machenschaften bekannt ... )

P.S. Es muss nicht Jahrzehnte dauern, das zu ändern. Die Technik ist soweit, was fehlt ist die Administration. Aber mit alternativen Energietechniken lässt sich wohl nicht soviel Geld verdienen, dann schon lieber ein paar Strahlentote ...

So, und jetzt muss ich nach Hause. Endlich Feierabend ....

Sorry Passi, aber teilweise sind deine Aussagen meines Erachtens nach - vorsichtig formuliert - fragwürdig. Wollte mich eigentlich aus dem Thema raushalten, aber das muss jetzt sein. Ein Kommentar zum "Bildungsauftrag" spar ich mir meiner Nerven zuliebe:

Zitat

Klar, lassen wir alle ihren eigenen Strom erzeugen

Wieso nicht? Wenn man schon die Atomkraft mit Abermilliarden subventioniert, wieso auch nicht die private, kleinflächige Stromerzeugung?

Zitat

Das meinst du jetzt nicht ernst oder?

Dir ist hoffentlich klar, dass Island an einer Plattengrenze liegt? Im Übrigen gab es auch in Norditalien bereits Erdbeben mit tausenden Toten, also auch dort wieder Gefahr für AKWs. Wieso sollte man die Diskussion auf Deutschland beschränken, denkst du die Radioaktivität macht an der deutschen Grenze halt und fliegt wieder zurück? Ist IMO eigentlich ein Thema das sowieso EU weit behandelt werden sollte, aber nationale Diskussionen sind immer noch besser als nichts.

Zitat

Man muss auf Ebbe und Flut achten, da Strom nicht gespeichert werden kann, was macht man wenn gerade keine Flut bzw. Ebbe ist?

Flut und Ebbe existieren immer, da sie aus der Mond-Sonne-Erde Gravitation herrühren.

Zitat

Wellenkraftwerke: Geeignete Standorte in Europa seien die Küsten Englands,Spaniens,Portugal,Irland,Schottland und Norwegen, hilft uns in Deutschland sehr wenig.

Europäischer Binnenenergiemarkt. Wir müssen endlich weg vom Denken, dass unser Strom nur aus dem heimischen Netz kommt. Europas Energienetz ist, mit Ausnahme einiger Energieinseln (die in nächster Zeit aber angeschlossen werden sollen), komplett miteinander verbunden.

Zitat

Und nochmal, Strom ist nicht speicherbar, was ist wenn nicht die Sonnescheint, dann erzeugen die Solarzellen zwar auch strom, aber nicht viel.

Strom ist nicht speicherbar? - ROFLMAO. Wie startest du denn dein Auto? Oder deine Taschenlampe? Oder die Fernbedienung? Oder dein Handy, dein Smartphone, deinen Laptop usw. usf. Selbstverständlich ist Strom speicherbar und zwar auch in großen Mengen über Lithium-X-Akkus (siehe Wikipedia für die verschiedensten Ausführungen und Varianten).

Um ohne großen Energieverlust Strom zu transportieren werden aktuell außerdem Gleichstromleitungen entwickelt, da bei Wechselstrom über lange Distanzen zu viel Energie verloren geht (ein Argument das etwa geplanten Nordseekraftwerken entgegensteht).
Übrigens noch eine Technologie die IMO KKWs auf mittelfristige Sicht die Stirn bieten kann: Kernfusionskraftwerke. Bei weitem weniger gefährlich bei großer Energieausbeute.

Zitat

ich seh schon, da hab ich nen eingefleischten Atomfan

Naja, Fan würde ich mich nicht nenne, ich sehe ihn nur als Notwendig an.

Zitat

Aber mal im Ernst, wir haben jetzt jede Menge Fakten durchgeackert. Was noch fehlt ist das Gefühl. Ich mache jetzt das zweite mal so eine Katastrophe mit. Und wenn ich sehe, welche Flächen unbewohnbar werden, was die Kinder an Schädigungen mitbekommen, wie ungeborenes Leben beeinflusst wird und was 25 Jahre nach Tschernobyl immer noch für Folgen bei den Nachkommen hervorrufen (Kehlkopfkrebs ist dabei noch nicht einmal das schlimmste Übel), dann sagt mein Gefühl: macht diese unnötigen und gefährlichen Stromerzeuger dicht, gebt endlich Geld für alternative Forschung und Energiegewinnung und verarscht uns nicht dauernd. Denn ich glaube eines ganz fest: Die Atomlobby hat uns nie die Wahrheit gesagt (oder nur unter Druck) und letztendlich gehts nur um das Geld. Denn wenn mal eines der AKW hochgeht, dann wirds die Jungs der Atomlobby garantiert nicht treffen, die Zeche zahlen wir. (Der japamische Betreiber ist ja auch für irgendwelche dunklen Machenschaften bekannt ... )

Zugegeben hast du Recht, die Energiekonzerne sind die letzten die ich in Schutz nehmen will, aber das ist bei allen Sachen so.
Man wird leider von vorne bis hinten belogen.

Zitat

Es muss nicht Jahrzehnte dauern, das zu ändern. Die Technik ist soweit, was fehlt ist die Administration. Aber mit alternativen Energietechniken lässt sich wohl nicht soviel Geld verdienen, dann schon lieber ein paar Strahlentote ...

Nun, ich spielte selber mit dem Gedanken, Solarzellen auf mein Dachplatzieren zu lassen.
Aber es war mir ehrlichgesagt zu Teuer, so hast du schon recht mit dem Subventionen.
Aber wenn man die Subventionen dafür Erhöht (es gibt ja schon welche, gabs für 4 Jahrzen zumindest) dann müssen die erhöht werden, und die Atomkraft Subventionen müssen trotzdem noch mehrere Jahre bestehen bleiben.
Denn nur weil es neue Subventionen gibt, heißt es ja nicht, das alle sofort solche Zellen kaufen.
Gerade bei Hochhäusern frage ich mich, wie dort SOlarzellen das ganze Haus versorgen sollen.

Zitat

Wieso nicht? Wenn man schon die Atomkraft mit Abermilliarden subventioniert, wieso auch nicht die private, kleinflächige Stromerzeugung?

Kannst du etwas weiter oben in meinem Post lesen.

Zitat

Flut und Ebbe existieren immer, da sie aus der Mond-Sonne-Erde Gravitation herrühren.

Das hätte ich jetzt nicht gedacht
Die Turbinen funktionieren nur bei Flut oder nur bei Ebbe, die anderen Stunden am Tag nicht.
Das meine ich damit.

Zitat

Dir ist hoffentlich klar, dass Island an einer Plattengrenze liegt? Im Übrigen gab es auch in Norditalien bereits Erdbeben mit tausenden Toten, also auch dort wieder Gefahr für AKWs. Wieso sollte man die Diskussion auf Deutschland beschränken, denkst du die Radioaktivität macht an der deutschen Grenze halt und fliegt wieder zurück? Ist IMO eigentlich ein Thema das sowieso EU weit behandelt werden sollte, aber nationale Diskussionen sind immer noch besser als nichts.

Wie ich bereits schrieb, die Amerikanische und Eurasischeplatte (auf diesen beiden Liegt Island) bewegen sich aber nur mit 2,4 bzw 1,8 cm pro Jahr aufeinander zu.
Die Platten an Japan, teilweise mit über 10 cm.

Zitat

Europäischer Binnenenergiemarkt. Wir müssen endlich weg vom Denken, dass unser Strom nur aus dem heimischen Netz kommt. Europas Energienetz ist, mit Ausnahme einiger Energieinseln (die in nächster Zeit aber angeschlossen werden sollen), komplett miteinander verbunden.

Ist mir bewusst, siehe der Blackout der halb Europa lahmgelegt hat, nur weil in Norddeutschland was abgeschaltet wurde.
Aber wenn die eigenen Länder davon nur 10-15% ihre Energie mit decken, dann brauchen wir gar nicht auf die Idee kommen, diese Kraftwerke statt Atom zu nutzen.

Zitat

Strom ist nicht speicherbar? - ROFLMAO. Wie startest du denn dein Auto? Oder deine Taschenlampe? Oder die Fernbedienung? Oder dein Handy, dein Smartphone, deinen Laptop usw. usf. Selbstverständlich ist Strom speicherbar und zwar auch in großen Mengen über Lithium-X-Akkus (siehe Wikipedia für die verschiedensten Ausführungen und Varianten).

Du willst jetzt nicht Taschenlampen usw. mit Atomkraftwerken vergleichen?
In Hamburg wurde extra ein See angelegt, wo das Wasser hochgepumpt wird, und wenn man wieder Strom benötigt durch Generatoren fließen lässt, um so wieder Strom zu erzeugen.
Durch das wieder hoch pumpen, kommt das auf +/- 0 Strom.
Aber man speichert es halt so, und du kommst mit Batterien

Zitat

Übrigens noch eine Technologie die IMO KKWs auf mittelfristige Sicht die Stirn bieten kann: Kernfusionskraftwerke. Bei weitem weniger gefährlich bei großer Energieausbeute.

Habe ich bereits von gehört, aber nicht viel.
Soll wohl noch nicht ausgereift sein, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Zitat

Endlich wurde ein Endlager für die Castoren gefunden! Wir stellen sie bei Passi ins Wohnzimmer ab, die sind ja völlig ungefährlich...

Danke für dieses hochqualifizierte Kommentar.

Ps.: War noch im Fitnessstudio, deshalb die späte Antwort.

Zitat von Synthtronic

Und nur zur Info: Es gibt auf der ganzen Welt keinen geeigneten Platz für ein Endlager der 100% sicher ist.
Und selbst die Energiekonzerne können keine 100% Sicherheit für Atomkraftwerke geben.

Das kann man nirgends-auch kann man nicht sagen, dass ein ICE sicher ist, oder Windkraft, und und und, nichts ist 100% sicher-100%ige Sicherheit gibt es nicht!

Gibt doch auch Geothermische Energiegewinnung, warum nutzt man diese nicht?