Einige PC-Fragen, Quad Core, Grafikkarten, Arbeitsspeicher usw.

Hallo Sebastian,

Da ich genauen diese CPU bei mir drin habe kann ich dir das hoffentlich einigermassen gut erklären.

Vorweg: Das ist 1 CPU mit 4 Kernen welche jeweils mit 2.4Ghz laufen.

Rein theroretisch wären das, wie du bereits erwähnt hast 4*2.4Ghz. Da aber noch längst nicht alle Programme / Spiele (oder besser gesagt nur sehr wenige) diese Dual-Core / Quad-Core-Technik unterstützen wird diese Geschwindigkeit nie erreicht!

Entscheidend ist immer die Taktung, also in diesem Falle 2.4Ghz, ein Dual Core welcher mit 2.8Ghz getaktet ist und 2 Kerne besitzt kann unter Umständen also schneller sein als ein Quadcore mit 2.4 Ghz da die Programme (wenn überhaupt) nur 2 Kerne nutzen (Das wären dann 5.6Ghz beim Dual Core und beim Quadcore lediglich 4.8).

Ich hoffe dir damit etwas geholfen zu haben. Wie gesagt, man erreicht diese Werte niemals. Die oben genannten Zahlen sind nur als Demozweck aufgeführt.

Grüsse

Era

Schwierig zu sagen, was ist denn dein Verwendungszweck? Spielst du noch aktuelle 3D Spiele? Die eingebaute Grafikkarte ist beim Pro-Markt deutlich im unteren Bereich der aktuellen Leistungen...

Grüsse

Era

Nunja, dann ist meine Meinung ganz klar dass zwar die CPU gut ist, die eingebaute Grafikkarte aber deinen Ansprüchen nicht genügen wird! Besonders für Crysis (bei mittleren Einstellungen) wirst du nicht um eine 8800GT(S) rumkommen. Zudem würde dir die eingebaute, wirklich gute CPU bei Spielen rein gar nichts bringen da sie von der Grafikkarte ausgebremst wird.

Die 8600er Grafikkarten leisten einfach deutlich zu wenig für aktuelle 3D Spiele, auch wenn du diese nur in mittleren Details zocken wirst hättest du daran keine Freude. Da sind sogar gewisse Grafikkarten der letzten Generation (7900GTX) noch schneller, einziger Nachteil, diese unterstüzten kein DirectX 10 welches langsam aber sicher kommt, das wiederum heisst dass du die schönen Details der aktuellsten Spiele nicht mitbekommen würdest da diese nicht von der Grafikkarte dargestellt werden könnten.

Mein Tipp -> Q6600 völlig in Ordnung und ausreichend für einige Jahre, die Grafikkarte müsste aber aus der 8800er Generation stammen, dann könntest du fast nichts mehr falsch machen.

Grüsse

Era

Weiss leider nicht welchen du exakt meinst...

Den "Packard Bell i Power x9093" beispielsweise?

Falls ja -> 2*8600GS ist besser als nix, ich befürchte aber dass die 2 Grafikkarten zusammen aber nichtmal an eine 8600GT rankommen, aber da ich nirgendwo Testresultate finde im Netz kann ich dir diese Frage nicht beantworten.

Ich weiss einfach dass Crysis selbst auf einem High-End-System (2500 Euro und mehr) nichtmal komplett flüssig in allen Details gezockt werden kann und stehe deshalb den von dir verlinkten Angeboten und dem Wunsch Crysis spielen zu können etwas skeptisch gegenüber.

Mein Tipp daher:

Keines der Systeme kaufen, 100 Euro mehr investieren und ein System mit 8800GT/8800GTS kaufen.

Grüsse

Era

Bloß nicht einen mit Grafikkarte On Board nehmen, denn die erneuert man öfter als einem Lieb ist. Chrisys wird nur mit den neuesten Grafikkarten laufen. Selbst meine X800 ist da schon Steinzeit. Dabei war die damals richtig gut.

On-Board Grafikkarten hat keiner der von Sebastianeh bevorzugten PC's, aber wie bereits gesagt, die verbauten Grafikkarten sind alle nicht wirklich genügend für Crysis und werden dich wohl nicht zufriedenstellen...

Na dann soll er den günstigsten nehmen und eine schicke Karte dazu kaufen.

Wichtige Info bezüglich den RAM's.

Du hast auf diesen Systemen wohl vista 32-Bit Version, da können maximal 3GB genutzt werden, aufrüsten auf 4GB bringt also nur bedingt was!

Bei 2*1GB hast du Dual-Channel-Ram, bei 1*2 + 1*1 GB hättest du diesen Performancevorteil wiederum nicht.

Grüsse

Era

Die Festplattengrösse ist kein Problem für die Betriebssysteme.

Aber auch XP kann (glaube ich) nur 3.5 GB adressieren und maximal 2GB pro Anwendung zuordnen. Im Übrigen reichen 2GB bei Windows XP vollkommen aus, du wirst mit 3 oder mehr Gigabyte kaum Unterschiede feststellen. Beim Zocken sowieso nicht.

Von den 3.5GB stehen dir dann glaub ich effektiv nur noch etwa 3GB zur Verfügung da 512MB für den PCI-Bus wegfallen, sowas hab ich irgendwo mal gelesen. Diese Aussage unterstreiche ich aber nicht.

Grüsse

Era

Brauchst nen Adapter, VGA -> DVI / DVI-VGA (beidseitig nutzbar).

Grüsse Era

Zitat

Original von Erazor
Von den 3.5GB stehen dir dann glaub ich effektiv nur noch etwa 3GB zur Verfügung da 512MB für den PCI-Bus wegfallen, sowas hab ich irgendwo mal gelesen. Diese Aussage unterstreiche ich aber nicht.

Hm.. Hä? Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.

Den Adapter kriegste übrigens bei den meisten Grafikkarten dazu.

Hab grad die Quelle wieder gefunden...

http://www.wer-weiss-was.de/theme23/article3329591.html

Wie gesagt, ohne Gewähr...

Zitat

Den Adapter kriegste übrigens bei den meisten Grafikkarten dazu.

Korrekt, bei Komplettsystemen sollte dies aber noch abgeklärt werden, ansonsten stehste zwar mit nem neuen PC aber ohne Monitor zuhause :cool

Nachträgliche Ergänzung:

Das mit meiner Aussage bezüglich den nicht verfügbaren RAM ist korrekt, nur etwas falsch formuliert...

Bei 3.5 Gigabyte RAM oder mehr musst du im BIOS die Remapping Funktion aktivieren, dann werden sämtliche 4Gb erkannt, im Windows können dann aber wegen dieser Funktion nur 2GB genutzt werden. Deaktivierst du diese Option dann stehen dir im Windows zwar 4GB zur Verfügung, es werden aber (je nach Mainboard-Modell) zwischen 512-1GB reserviert welche im Windows nicht genutzt werden können.

Hier gibts noch mehr zu diesem Thema:

http://www.administrator.de/3-…nze_unter_windows_xp.html

Grüsse in die Nacht

Era