Beiträge von transrapid 09

Zitat

Original von Seelenquell
[...]zb. den EIB gibbet nich. [...]

Wer weiß :biggrins? Vielleicht legt ja die EIB einen Unternehmensboom hin und fährt in 10 jahren wirklich mit dem Blue Tiger... :zwinkern:

Zitat

Original von Thomas I
Sicher - nur wenn ich jetzt alle vorhandenen Eisenkonstruktionen durch Alukonstruktionen ersetze, die ich erstmal, da ich ja nicht Jahrelang ohne kann, nebern die vorhandenen Eisenkonstruktionen setzen muss, dann verbrauche ich Raum, Geld und Energie die die Tolle Bilanz dann wieder zunichte machen.

Das war lediglich als Vergleich gedacht! Es ist natürlich völliger Unsinn alles auf einmal machen zu wollen. Und wenn es dann an der Organisation hapert, sind daran nicht die guten Eigenschaften des Aluminiums schuld.

Zitat

Original von Thomas I
Was du sagst träfe zu, wenn man jetzt vor der wahl stände eine völig neues Netzt aufzubauen. Aber wir haben hierzulande eine sehr gutes umfassendes Eisenbahnnetz, ein Transrapudnetz jetz zusätzlich daneben zu erstellen hat soviele ökologische und öhonomische Nachteile, dass die Vorteile das nicht mehr aufwiegen.

Auch TGV/ICE-Strecken sind letztendlich nur Ergänzungen/Verbesserungen an einem bestehenden Netz - und das genau wäre der TR eben nicht.

1982 wurde die TGV-Strrcke Paris-Lyon eröffnet, 1984 verkehrte der erste TGV Paris - Nizza.
Wäre das ein TR gewesen, gäbe es noch heute keinen TR Paris- Nizza, da die neue Strecke nur bis Marseille führt.

Diese "ökonomischen und ökologischen Nachteile" hatte man aber auch 1840, als man sich entscheiden durfte, ob man den alten Pferdetransport beibehält oder die neue Eisenbahn verwendet!
Man sieht mehr als deutlich wie gravierend sich diese "ökonomischen und ökologischen Nachteile" auf die heutige Welt ausgewirkt haben...
Der Transrapid bietet nun die Möglichkeit mit bestimmt 600 km/h zu reisen. Damit schlägt er das Flugzeug (wenn man Start und Landung mit einrechnet). Desweitern benötigt er aber für diese Geschwindigkeit viel weniger Energie... ein "ökologischer und ökonomischer Nachteil"?

Auch der Bau der Eisenbahn hat bei kleinen, kurzen Strecken angefangen!

Zitat

Original von Thomas I
Nur dass das Aufstellen mittels Rammen, Baggern, Kränen und Betonmischern geschieht und solche mögen Naturreservate garnicht...

Ich sagte nicht, dass es notwendig ist, durch ein Naturreservat zu bauen! Außerdem würde der Bau einer ICE-Trasse dort mindestens genauso viel Lärm machen!

Zitat

Original von Thomas I
Auch eine ICE-Trasse kann amn ganz einfach aufstelzen, schau dir einfach mal Bilder der Strecken in Taiwan und Japan an - aufgestelzte Trassen sind da ganz normal...
Für den ICE muss man in dicht besiedelten Statgebiete keine neuen Trassen bauen - die gibt es da schon.

Und wenn ein ICE da hält muss er da auch nicht 350km/h fahren - und für Städte in denen er nicht hält baut man Umfahrungen (siehe Paris, Lyon, Tours, Zaragoza, Lleida) auch wenn man das in Deutschland bisher etwas vernachlässgt hat...

Die Kosten, die man aufwenden muss, um solche bestehenden Trasse so weit aufzurüsten, dass auf ihnen ICEs fahren können, ist zwar nicht so hoch. Dennoch wäre der Preis für eine aufgestelzte Eisenbahntrasse viel höher, als der Preis für den Bau einer Transrapid-Stelzentrasse! Das erkennt man doch schon am Bau-Umfang: Hier (TR) ein dicker Betonbalken auf Betonstelzen im Abstand von 75 m. Dort (ICE) aber eine massive Brückenkonstruktion mit schweren Trägern und Stützen!

Und ein Transrapid braucht keine Umfahrung... denn die Strecken müssen nicht an geografische Gegebenheiten angepasst werden, da man die Direktlinie baut!

Zitat

Original von Thomas I
Nur ist da der Antrieb in den Trassen. Fällt ein Antrieb aus, ist die Strecke blockiert, fällt beim ICE ein Antrieb aus, wird er weggeschleppt und weiter geht es...
Weiterhin: Wenn die Nachfrage steigt oder fällt, ist es einfacher mehr oder weniger ICE über eine Strecke verkehren zu lassen - beim TR müsste man erstmal auf der ganzen Strecke das Antriebsyystem überarbeiten oder hätte ein überdimensionierte nutzlos über 100te km herumliegen...

Zum einen: wozu gibt es Bordakkumulatoren? Sollte der Trassenabschnitt wirklich ausfallen (dazu müsste man dann aber mindestens die Verteilerstation oder die Trasse in die Luft gesprengt haben...), dann schwebt der Transrapid mithilfe der kinetischen Energie der Geschwindigkeit und mit der elektrischen Energie der Bordakkumulatoren... damit kommt der Transrapid noch mindestens bis zur nächsten Haltestation! Außerdem ist der ICE viel pannenanfälliger: vereiste Oberleitungen, Schneewehen, gebogene Schienen wegen extermer Hitzen, usw..

Und wenn der Bedarf einer Streckenverbindung sprungartig steigt, dann kann man einfach zusätzliche Fahrzeuge auf die Schiene lassen, da es den Langstator wenig kümmert, wie viele Züge pro Stunde den Fahrweg gebrauchen!

Zitat

Original von Thomas I

Das hlate ich für Unsinn.

hast du dich denn noch nie gefragt, warum die Franzosen dann mit ihrem 570-Km/h TGV in den Regulärverkehr übergehen? Die Schienen hätten es doch ausgehalten...

Zitat

Original von Thomas I
Stimmt - nur dann wird die Strecke wesentlich teurer. Und die Behauptungen über die Kosten die eben auf die Kosten von Shanghai bzw. den Kalkulationen für Hamburg-Berlin basieren stimmen nicht.

Eine TR-Strecke die die Zugfolge einer TGV-Strecke zulässt käme DEUTLICH teurer als diese!

Ach ja? Dann nenn mir eine ICE-Trasse, für die die Baukosten exakt vorrausberechnet worden waren!

Transrapid-Strecken benötigen garnicht so viele Züge, weil sie ihr Ziel deutlich schneller erreichen als normale TGVs! Und wenn man eine zweigleisige Transrapid-Strecke hätte, könnte man ohne Kostenaufwand auch im 3-Minutentakt fahren lassen. Von welchem Kostenaufwand redest du denn?

Zitat

Original von Thomas I
Dann hätte dir das mit den 15min-Takt ja bekannt sein müssen...

Habe ich behauptet, dass ich der Allwissende bin? Außerdem hat dieser Fakt aber auch rein garnichts mit Technik und Ökonomie des Transrapid zu tun zu tun. Oder weißt du, in welchem Takt die ICEs vom Lehrter Bahnhof fahren?

Das stimmt, nur ist es ja noch nicht soweit. Ich habe nun noch eine interessante Sache mal durchgerechnet:

Felder auf der Karte: 384 x 384 = 147456
Felder aller Bahnhöfe (nachher) = 126976

Das heißt, dass man 86,11 % der gesamten Karte mit Bahnhofsfeldern zupflastern könnte!

Wir sollten wirklich bald größere Karten haben... sonst passt am Ende nichts mehr drauf :zwinkern:!

Selbst wenn man alle 128 Industrien baut, sowie 60 Städte setzt - und danach keinen Platzt zum Bauen mehr hat :biggrins - braucht man nicht so viele Bahnhöfe. Schließlich reichen ja auch schon 4 oder 5 U-Bahnhaltestellen unter einer Stadt, um diese effektiv auszunutzen. Und selbst die größten und am meisten benutzten Industrien können ja jetzt auch mit einem großen Bahnhof auskommen...

Zitat

Original von Thomas I
[...]
Ja - nur solltest du weniger die Propaganda der TR-Hersteller glauben...

Wie, deiner Meinung nach, habe ich denn das zu verstehen :schock:? Tut mir echt leid, wennn das was ich hier mache, nach "Propaganda" aussieht... oder wird da etwas extremst fehlinterpretiert :verwirrt:?

Nun möchte ich aber noch zur Unterstützung meiner "Propaganda" eines sagen: Der Transrapid ist - und diese Tatsache ist nun mal leider unbestreitbar - auf lange Sicht viel ökonomischer und vor allem ökologischer zu betreiben, als Eisenbahn-Schnellzüge! Vergleiche den Transrapid mit der Aluminiumherstellung: die Hertellung verbraucht zwar auf den ersten Blick viel Energie und ist recht teuer, doch auf lange Sicht rentiert sich die Verwendung von Alu, da man eventuell Treibstoff sparen kann und damit der Umwelt weniger schadet!

Desweiteren ist es mindestens genauso "toll" (laut), wenn an meinem Fenster anstatt eines Transrapids mit 500 km/h ein ICE mit 350 km/h vorbeifährt... und die Trasse des Transrapids wird - selbstverständlich - so geplant, dass der Geschwindigkeitsvorteil des Transrapids zu mindestens 75% ausgenutzt werden kann! Und Stelzen neben dem Kölner Dom... wer will den sowas? Wir leben schließlich nicht in China!
Und selbst wenn man durch Naturreservate bauen müsste, dann könnte man im Vergleich zum Bau einer ICE-Trasse ganz einfach aufständern! Die Natur würde nur das Rauschen einer leichten Böe feststellen!

Zitat

Original von Thomas I

[...]
Beides ist Unsinn - bedenke wir fahren heute 230km/h auf Schenenwegen die vor 150 Jahren für 50 - 60km/h konzipiert wurden!!!!![...]

Bitte behaupte nicht, dass die vor 150 Jahren gelegten Schienen noch nie repariert, saniert oder ersetzt wurden! Und das würde den Effekt des Materialverschleißes auch nicht verhindern können! Und Eisenbahnschienen sind auch deutlich wartungsanfälliger als die Transrapid-Trassen, die ja nicht berührt werden!

Zitat

Original von Thomas I
[...]Die Franzosen sind sicher das auch 360km/h noch lohnen und streben das an. Also denke ich nicht, dass die 40km/h mehr bis 400km/h da sooooo gravierende Probleme erschaffen... [...]

Ich sagte doch, das die Verschleißrate exponetiell ansteigt! Der Unterschied zwischen 360 und 400 Km/h wäre so groß, wie der Unterschied zwischen 0 und 360 km/h!

Zitat

Original von Thomas I

[...]Das sind 4 Linien im Stundentakt...
Das ist nicht viel - ein paar Freitags-Verstärker oder bei länger werdenden Linie oder grösseren Nerze zusätzliche Express oder Direktzüge gehen da schon nicht mehr...[...]

Wer nachforscht, weiß mehr... wie also kommst du denn überhaupt darauf, dass ein Transrapid höchstens im 15 min-Abstand fahren darf? Meines Wissens ist das lediglich der Takt auf der Shanghaier Strecke! Ergo kann ein Transrapid - auch durch die besseren Bremseigenschaften - minimal im Abstand von ca. 140 Sekunden fahren... und das muss der Transrapid nicht einmal vollständig ausnutzen!

Und um noch einmal auf dein Argument der "Propaganda" zurück zukommen: Ich beschäftige mich mit dem Transrapid schon etwas länger (auch auf ökonomischer und ökologischer Basis), bin also bestimmt nicht einfach so durch Täuschungen seitens der Hersteller in die Irre zu führen!

Schon von den Nebenwirkungen der japanischen Maglevs gehört :zwinkern:?

Da das Fahrzeug in einer Wanne voranschwebt (und dazu mindestens 160 km/h fahren muss), entstehen im Wagen ungeheure Magnetfelder. Deshalb dürfen auch Menschen mit Herzschrittmachern diese Fahrzeuge nicht betreten! Und jede Datei auf Diskette oder Kasette wäre nach einer Fahrt mit der japanischen Maglev nur noch Datenmüll...

Im Transrapid wird das Magnetfeld dagegen unterhalb des Fahrzeugs auf dem Fahrweg erzeugt. Außerdem ist es viel schwächer (und viel effektiver) als das der japanischen Maglev. Für die Passagiere entsteht keinerlei Nachteil! Und Transrapid und Maglev erreichen ungefähr gleiche Geschwindigkeiten, nur können auf der TVE keine höheren Geschwindigkeiten als 450 km/h gefahren werden.

Zitat

Original von Thomas I
[...]Die Franzosen basteln schon an 360km/h...

Ich wette mit dir, das vor 2025 noch 400km/h erreicht wird.[...]

Ja, da werden die Franzosen aber lange basteln... :biggrins
Nun die Begründung: Physik. Ein Zug unterliegt der Reibung, die beim Fahren unwideruflich entsteht. Diese äußert sich in Materialschäden, die umso gravierender und schneller eintreten, je höher die Betriebsgeschwindigkeit ist. Die Betriebs- und Reparaturkosten steigen somit expotentiell an: irgendwann (ab max. 330 km/h) lohnt sich der betriebene Aufwand für die Beibehaltung der höheren Geschwindigkeit nicht mehr. Also könnte man theoretisch Eisenbahnzüge mit 400 km/h fahren lassen, doch müsste man bei diesen jede Woche die Achsen und Drehgestelle komplett ersetzen. Das wäre also unwirtschaftlich. Außerdem müsste man wieder komplett neue Schienenwege verlegen, die diese hohen Geschwindigkeiten überhaupt aushalten können.

Zitat

[...]Die TR HH - Berlin war mit einer Zugfolge von einem Zug alle 15min geplant - auf einer TGV-Linie kann ein Zug alle 180 Sekunden verkehren...

Tja, welche Strecke wird schon im 3-Minutentakt von Hochgeschwindigkeitszügen bedient?
Und außerdem kann deine Rechnung leider nicht aufgehen, denn ein Transrapid kann trotz höherer Geschwindigkeit viel schneller abbremsen als ein TGV. 15 min ist auch wirtschaftlich ein akzeptabler Takt, höhere Zugfrequenzen würden sich nicht rentieren.

Zitat

[...]Und vergesse eines nicht: Zur Einfahrt in die Städte und als Bahnhöfe in Städten benutzen TGV und ICE vorhandene Infrastruktur.

Und diese müsste man für den TR teuer anlegen - in teurem innerstädtischen Gebiet... [...]

Du kennst doch sicher auch die aufgeständerte Trassenbauweise der Tranrapid-Strecken: diese braucht nämlich nur ein siebtel des Platzes einer gleichwertigen ICE/TGV-Trasse. Ergo siebteln sich auch die Kaufkosten der Grundstücke... Hier kann der Transrapid allerdings mit vollen 550 km/h durchrauschen, während der ICE/TGV nur über die alten Gleisanlagen fahren (mit mehr als 150 km/h ? Eher nicht...)

Und nicht, dass ihr denkt, ich wäre ein Eisenbahn-Hasser: Den ICE favorisiere ich genauso wie den Transrapid! Und niemand sollte sich dadurch angegriffen fühlen :zwinkern:.

Das ist irgendwie seltsam:

vorher: 1024 x 80 = 81920
mit Verbesserung: 512 x 248 = 126976

das hieße ja, dass man jetzt 45.056 Bahnhofsfelder mehr bauen kann als vorher...

Wo bekommt ihr den Platz für die ganzen neuen Bahnhofs-Felder her?

Hallo und herzlich willkommen im Forum, Linie 7,

zu deiner Frage habe ich dir die passende Seite herausgesucht:
Fahrpläne kopieren
Zu solchen Themen kommst du am besten mit der Suchfunkton. Die findest du auf der Portal-Seite :kopfnicken:.

25-Felder-Güterzüge haben lange auf diesen Augenblick gewartet: Endlich könnte man reale Kesselzüge (Lok + 11 Wagen) fahren lassen! Ich bin wirklich beeindruckt :kopfnicken:!

Stimmt, bei einem größeren Einzugsgebiet (z.B. 5 oder 6) könnte man auch Hauptbahnhöfen ihre wichtige Rolle zukommen lassen. Andererseits schnappen einem die Konkurrenten dann auch viel mehr vor der Nase weg... und ob ein einfacher Busbahnhof mit dieser neuen Belastung so einfach fertig werden kann, ist auch fraglich:

mit 4 Feldern in jede Richtung: 9 x 9 - 1 (Busbahnhof) = 80
Mit 5 Feldern in jede Richtung: 11 x 11 - 1 = 120
Mit 6 Feldern in jede Richtung: 13 x 13 - 1 = 168

Das wäre dann eine Zusatzbelastung von ganzen 50 %, bzw. sogar 110%!

Zitat

Original von Thomas I
[...] Der Zug müsste natürlich in Bucholz, Soltau, Hannover, Hildesheim, Göttingen, Kassel, Marburg, Gießen, Bad Nauheim, Frankfurt, Hanau, Abschaffenburg, Würzburg, Ansbach, Treuchtligen und Ingolstadt halten [...]

Das ist aber nicht das, was ich als direkte Linie bezeichnen würde :biggrins! Wenn, dann kämen als Halt natürlich nur Potzdam, Dessau, Halle (Saale), - natürlich - Erfurt, Suhl, Bamberg, Führt und Ingoldtadt in Frage... :zwinkern:. Ich hätte auch schon eine Idee für einen äußerst guten Kompromiss: Wir bauen einfach beide Strecken :zwinkern2:!

Und zum ICE sage ich folgendes: Ein super Zug, leider kostet - und das ist wahr - der Bau eines Kilometers Neubaustrecke genauso viel, wie der Bau einer ebenerdig verlegten Doppel-Transrapidtrasse. Da fragt man sich echt, ob denn niemand an die Zukunft denkt... denn schneller als 320 km/h kann kein Zug im Dauerbetrieb fahren. Aber vielleicht ändert sich die Mentalität auch noch :zwinkern:!

Es kommt doch bei dieser Modifikation überhaupt nicht auf die Geschwindigkeit an :biggrins! Das ist ja der Sinn der Sache! Langer Transport bei fast kontinuierlichem Gewinn... die Ladezeit spielt da nahezu keine Rolle!

Tja, von diesen Filmen kann ich Liedchen singen... :zwinkern:

Vielleicht schafft man es in Deutschland noch vor dem Jahr 2025 zu einer Städteverbindung... dann könnten wir das auch direkt vor der Haustür genießen! Denn die TVE ist leider auf eine Höchstgeschwindigkeit von 450 km/h begrenzt, was zwar relativ viel ist, doch diese Geschwindigkeit wird nur für eine Richtung erlaubt. Auf einer Städte-Trasse könnte man dagegen diese Geschwindigkeit deutlich länger erleben... und nicht zuletzt kann man mit der Transrapid-Technologie in den nächsten Jahrzehnten spielend 550 bis 600 km/h Maximalgeschwindigkiet erreichen! Berlin-München in knapp mehr als einer Stunde... :biggrins

Selbst 512 Bahnhöfe sind mehr als genug. Und durch den bald erscheinenden Mod von robinH wird man eher auf sehr große, dafür weniger Bahnhöfe setzen. Insofern ist das schon eine sehr sinnvolle Lösungsmöglichkeit... :kopfnicken:

Schon mal bei maximaler Auflösung und maximalem Entfernungszoom mit 60 Zügen auf dem Ausschnitt und 6 großen Städten sowie gigantischen Wäldern versucht, die Karte ein Stückchen zur Seite zu bewegen? Das definiert das, was ich als "Ruckeln" bezeichne... (9,1 auf der Richterskala :zwinkern:) :biggrins! Im Normalzoom läuft Loco natürlich rund!

Zitat

Original von Walter1940
Dann wären wir wieder beim Problem der animierten Industrien/Gebäude. [...]

Das sehe ich nicht so. Schließlich bräuchte man die Grafiken der Mühle, die ja schon animiert sind, bloß durch die Grafiken eines Windkraftwerks ersetzen. Die Datei wird dann einfach unter anderem Namen abgespeichert. Die Einstellungen zur Animation werden einfach aus der Ursprungsdatei entnommen.

Ich hab mir, passend zur allgemeinen Stimmung (öko... :zwinkern:), mal eine neue Industrie überlegt. Sicherlich kennt ihr doch alle die Getreidemühlen. Und nun stellt euch vor, anstelle von hölzernen Flügeln drei Stahl-Propeller zu sehen... fertig ist das Windkraftwerk, das Energie ohne Rohstoffbedarf liefert. Der Vorteil liegt auf der Hand: Energie, ohne erst eine großes Transportnetzwerk aufbauen zu müssen. Leider müsste diie Anlage auf einen Anschluss per Zug verzichten, da Züge bekanntlich keine Elektrizität transportieren können.

Der einzige Aufwand bestünde in der Darstellung einer drittel-Drehung (3 Propeller) durch neue Propeller, gegebenfalls mit neuem Untergrung. Das ist leider ziemlich viel Aufwand... aber vielleicht hat ja jemand viel Zeit übrig :biggrins!

Das Problem, wie du sicher auch im Thread gelesen hast, liegt an der exe.
Nicht nur, dass wir keine Ahnung haben, wo die Stelle ist, an der man diesen Parameter verändern könnte, nein, auch rechtlich gesehen dürften wir die exe nicht verändern. D.h., bis wir auf größeren Karten spielen können, wird es auch noch ein ganzes Weilchen dauern.

Deshalb gibt es im Thread auch keinen spezifischen Hinweis auf eine eventuelle Möglichkeit, die Kartengröße zu ändern.

Oh mann, wenn ich mir überlege, wie Loco den Prozessor schon in die Knie zwingen kann, wenn ich ohne irgendetwas spiele... bei hundertfachem Rechenaufwand kann man sich ja gleich einen Forschungscomputer zulegen, mit 100-facher Rechenleitung ( ~ 250 GHz :biggrins)!

Da sollte man dann tatsächlich überlegen, ob man seinen Prozessor aufs Spiel setzen will... Obwohl die Karten an sich vieleicht doppelt bis dreimal so lang sein könnten, allerdings sollte man dann - und daran hakts - die Fahrzeuganzahl entsprechend verringern.
Also: voller Spielspaß ab 2012, wenn die Computer die 50 GHz-Marke überschreiten... :zwinkern: