Hallo
[offtopic]
Original von Krähe
aber aber aber... solaris sind doch sowas von unzuverlässig und vorallem pottehässlich, ...
Naja nu, soooo hässlich finde ich das garnicht und die Zuverlässigkeit hat auch enorm zugenommen. 
http://de.opensolaris.org/[/offtopic]
*scnr*
Tschö, Auge
Hallo
Original von Locomotionplayer
MSTS Straßenbahn Köpenick V1.1
Jaja, bei Union vor de' Haustüre* is wieda ma Stau. Wie imma. 
Tschö, Auge
* siehe Screenshot auf der verlinkten Seite, links unten
Hallo
Original von MartinMundorf
224 - 400 = (-176) :boese:
Gerade du, der an realen Gegebenheiten angelehnte Szenarien erstellt und jeweils dafür geeignetes Rollmaterial empfiehlt, wirst die doch wohl nie alle gleichzeitig einsetzen wollen, oder? Nicht, dass es mir nicht auch gefiele, wenn man mehr Fahrzeuge einsetzen könnte, aber mit einer geeigneten Auswahl bin ich immer über die Jahrzehnte gekommen.
Tschö, Auge
Hallo
Original von tom_paris78
ich bin aber der Meinung, dass das noch nicht ausreicht.
Wenn ich das Beispiel aufgreife, würde ich zusätzlich einstellen, dass auch die Lebensmittel abgeladen werden müssen.
So mach ich es zumindest immer.
Musst du aber nicht, sobald die Voraussetzung vorliegt, dass der betreffende Bahnhof die Fracht auch akzeptiert. Lädst du hingegen um, musst du dies explizit anweisen (wie du es auch machst) musst aber zusätzlich dafür sorgen, dass die soeben entladenen Güter nicht wieder eingeladen werden (entladen und nicht laden). ist echt nicht witzig, wenn der zug erst über die ganze Karte zum Beladepunkt zurückgezuckelt ist, bevor du mitkriegst, dass er immer noch voll ist.
Tschö, Auge
Hallo
Original von AZUWSK
Wende dich vielleicht an digidampfmann. Er hat schon viele Gebäude erstellt.
Yup, wenn ich nicht irre, mit Sketchup von Google.
Tschö, Auge
Hallo
Original von Speedy09
Das Problem, was du vergessen hast, ist die Tatsache, dass die Züge zum Depot fahren mussten, um eine Wartung hintersich zu bringen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass man alle 5 Felder ein Depot gebaut hat.
Öhhm, ich habe weder damals, beim originalen TT, noch heute bei OTTD die Notwendigkeit gesehen, alle fünf Felder[1] ein Depot zu bauen. Bei TT gab es bei mir alle geschätzte 40 bis 50 Felder ein Depot[2], heute bei OTTD kann das, je nach Spiel, pro Gleissystem auch nur ein einziges sein. Das liegt natürlich an dem wesentlich verbesserten Pfadfinder und den Möglichkeiten der Fahrplanfestlegungen in OTTD.
Und: ja, natürlich muss ein Fahrzeug dann gelegentlich den Umweg über das Depot nehmen. Das bedeutet auch Zeitverlust, was aber bei meiner Spielweise nicht weiter wichtig ist.
Dennoch finde ich das TT-System besser. Die Zuverlässigkeit wird, je nach Fahrzeugalter und Nochverfügbarkeit des Fahrzeugs auf den dann aktuellen Höchststand der Zuverlässigkeit gesetzt. Die Zuverlässigkeit sinkt dann, wie bei Locomotion, ab, allerdings nur bis zur nächsten Wartung. Das Wiederauffrischen der Zuverlässigkeit fehlt eben bei Locomotion, so dass man, gerade wenn man viele Fahrzeuge hat, geradezu gezwungen ist, mit NoBreakdown zu cheaten. Ansonsten ist man irgendwann nur noch damit beschäftigt, Fahrzeuge auszutauschen, und das ist mMn nicht Sinn und Zweck des Spiels.
[1] Jaja, ich weiß, das mit den fünf Feldern war zugespitzt.
[2] ... direkt an der Strecke, damit sich niemand verfährt
Tschö, Auge
Hallo
Original von Speedy09
Ich denke mal, da hatten die Entwickler schon ein Realitätsbezug. Denn du musst mal sehen, dass auch in echt Züge Pannen haben und in Werkstätten repariert werden müssen.
Doof ist es trotzdem. Bei Transport Tycoon konnte man die Fahrzeuge im Laufe ihrer Lebenszeit mit einem kürzeren Wartungsintervall ausstatten und so die Pannenhäufigkeit im höheren Fahrzeugalter herabsetzen. Da die Depots in Locomotion wegrationalisiert wurden, fällt das natürlich flach. Das ist meiner Meinung nach ein krasser Designfehler des Spiels. Aber, wie schon mehrfach erwähnt, es geht ja auch anders.
Tschö, Auge
Original von low16478
Dank dir können meine armen Apotheker wieder ruhig schlafen... :kopfnicken:
Das halte ich für ein Gerücht. Konnten sie, nach deinen Worten, bisher wegen ständiger Störungen nicht schlafen, können sie es nun wegen der entgangenen Umsätze nicht.
Tschö, Auge
[comment=low] Wo du recht hast, hast du recht... :zwinkern2:[/comment]
Hallo
So du ein Szenario meinst, solltest du das mit dem Editor laden und die zugehörige Industrie abwählen können. Eventuell musst du dann noch bereits gebaute Industrien löschen (vielleicht auch anders herum). Ob man Industrien aus bereits gestarteten Szenarien, also aus einem Spielstand, löschen kann, ist mir nicht bekannt.
Tschö, Auge
Original von low16478
[offtopic]
@"Streithähne" :zwinkern: : Alles wieder in Butter? Oder gibts noch n Hintergrund-Konflikt?
...
[/offtopic]
1. Von meiner Seite aus ja.
2. Nicht, dass mir das bekannt wäre.
Original von low16478
[offtopic]
Hab das mal im Team zur Sprache gebracht. Antwort von Banjo:
Recht hat er. Für den Fall, daß du den entsprechenden BB-Code für z.B. Fettschrift nicht kennen solltest, er steht im Popup-Fenster, das sich beim Klick auf den entsprechenden Knopf öffnet, drin. :zwinkern: Falls du den Text erst in normaler Schriftart hintereinander weg schreibst und vorm Posten die Formatierungen einbaust, brauchst du den Text nicht markieren, sondern nur am Anfang und Ende des zu formatierenden Abschnittes den BB-Code einfügen, ohne die Knöpfe über dem Textfeld zu benutzen. :zwinkern: [/offtopic]
Dass ich die BB-Codes händisch setzen kann, ist mir schon klar.
Ich verfahre meist, wie du schon vermutest, nach dem "Erst schreiben, dann formatieren"-Verfahren. Da bietet sich das Markieren und Klicken regelrecht an. Achja, um noch weiter zu nerven: Dass der Cursor im Textarea nach dem Einfügen eines BB-Codes an den Anfang des Textareas zurückspringt, ist auch so eine Unart. Daran, dass man Texte schreibt, die länger sind, als das Textarea hoch ist, haben die Entwickler des Boards offensichtlich nicht gedacht *grml*. In den meisten anderen Foren und Boards, die ich besuche, klappt das jedenfalls.
Ich gucke mir mal die betreffenden JavaScript-Skripte an und melde mich beim Team, falls ich den Fehler durch Vergleich der hiesigen Skripte mit denen anderer Softwares finden sollte (so ganz firm bin ich mit JavaScript leider auch nicht).
... einen Fehler (Zurückspringen des Cursors an den Anfang des Textareas) gefunden, Suche nach Lösung eingeleitet.
Tschö, Auge
Hallo
Original von AZUWSK
Du kannst die züge der hauptstrecke auf express stellen und die nebenstreckenzüge auf lokal belassen.
Das steuert aber nur, ob ein Fahrzeug an einem Haltepunkt, den es passiert, anhält, oder eben nicht. Bezüglich einer Priorisierung in Sachen Vorfahrt wirst du mit dieser Einstellung meines Wissens nach nichts erreichen.
Tschö, Auge
Hallo
Original von Loco-Nicki
Ich erkenne wohl, dass deine Anmerkungen für Verbesserungen in der Zukunft gemeint sind. Allerdings verstehe ich nicht, warum das in einem so überheblichen Tonfall rüberkommt. Freu dich lieber, dass sich überhaupt jemand mit dem Wiki beschäftigt und dort neue Eintragungen macht.
Natürlich freue ich mich, wenn jemand am Wiki arbeitet, zumal ich ihn ja dazu aufgefordert habe. Da war ja lange Zeit kein Fortschritt auszumachen und jetzt passiert mal wieder was.
Original von Loco-Nicki
Zweite Frage: Als Martin sein Tutorial geschrieben hat, hast du nicht ein einziges Mal gemeckert. Aber wenn Speedy es jetzt einfach nur kopiert, legst du sofort los. Wo bleibt da der Sinn und die Gleichberechtigung? Nur weil Martin und du mehr Beiträge als Speedy haben? Hoffentlich nicht.
1. Ich habe Martins Tut im Forum nicht großartig verfolgt, warum sollte ich es dann kritisieren (siehe 3.)?
2. Nein, ich mache meine Kritik keineswegs an der Anzahl der Postings fest, aber auch nicht an persönlichen Befindlichkeiten.
3. Das Tutorial ist nicht zu kritisieren. Im Wiki braucht es aber mMn eine etwas andere Form (siehe folgenden Absatz). Ich hätte auch ohne jeden Kommentar den Artikel ändern können. Eventuell wäre das aber ebenfalls nicht gut angekommen. Ich weiß, dass die Änderung einer Formulierung, die zu finden ich mir große Mühe gab, an meinem Ego nagen kann. Warum sollte das bei anderen anders sein? Da setze ich mich lieber der Diskussion aus.
Wenn jemand im Forum postet, ist das mMn etwas anderes, als wenn ein Artikel im Wiki erstellt wird. Da gelten andere Normen, z.B. bei der Aufteilung und Forumlierung eines Textes. Während im Forum eine Person seinen Text schreibt, den man auch ihm zuordnen kann, ist das im Wiki nicht der Fall. Wenn ich Speedy als den, der den Artikel angelegt hat, darauf aufmerksam mache und ihm sage, was er besser machen kann, wird das offensichtlich als falsch angesehen, sobald ich dabei nicht mit Wattebäuschchen hantiere.
Ich habe jeden Punkt meiner Anmerkungen sachlich begründet und mögliche Auswege aufgezeigt. Nirgendwo in dem Posting wirst du etwas äquivalentes zu "du bist zu doof dafür" finden, nur, dies ist falsch oder zweifelhaft und jenes kann verbessert werden.
Original von Loco-Nicki
Drittens: ...für Anfänger typisch.... Damit sagst du letztendlich aus, dass Speedy ein Anfänger sei. Mag ja stimmen. Aber du warst das auch einmal.
Er ist es in Sachen Wiki, das hat er doch kund getan. Und ja, ich war auch mal einer. Und auch ich musste mir sagen lassen, mache dies oder jenes besser.
Überhaupt: Wieso ist der Hinweis, darauf, dass jemand als Anfänger die dazu passenden Fehler macht, gleich ein Angriff? Und wo bitte ist das Argument bei "Aber du warst das auch einmal."?
Tschö, Auge
[edit]
Jerrje, ich komme ja garnicht nach.
Original von Speedy
Auge Ich respektiere deine Äußerungen sehr wohl und bedanke mich auch sehr dafür. Nur, wie Loco-Nicki schon schrieb, waren deine Äußerungen in einem abwertenden Tonfall verfasst.
Dass du das so auffasst, ist dir unbenommen, ich werde das wohl nicht ändern. Wie ich die Sache sehe, kannst du ja weiter oben in diesem Posting lesen.
Und um es direkt an dich zu schreiben: Ich freue mich, dich dazu motiviert zu haben, am Wiki mitzuarbeiten. Du hast mit dem Übertragen dieses Tutorials einen umfangreichen Artikel eingestellt und dass das erstmal nur durch umkopieren geschehen und somit im Ergebnis noch nicht perfekt ist, schmälert nicht den Wert deines Einsatzes.
Dass einem dabei Fehler und Unachtsamkeiten unterlaufen, ist normal und gilt für jeden. Die von mir geäußerte Kritik galt im Übrigen nicht dir persönlich sondern der zu diesem Zeitpunkt aktuellen Fassung des Artikels, auch wenn du das anders siehst. Titel und Änderung der Überschriften sind Aufgaben, die im weiteren Verlauf der Bearbeitung erledigt werden können (Überschriften habe ich ja nun geändert). Das kann jeder machen, du, ich, weißichwer. Das als Aufgabe festzuhalten, kann nicht falsch sein und wo hätte ich das tun sollen, wenn nicht als Reaktion auf deine Verkündung des Wikiartikels?
Zudem hatte ich die Hoffnung, dass die Begründungen für die einzelnen Punkte beim Leser (also nicht nur bei dir, andere, die vielleicht am Wiki mitschreiben wollen, lesen hier ja auch mit) ankommen und dazu beitragen, dass das Wiki nicht nur umfangreicher, sondern auch besser wird.
Original von Speedy
... Nichts desto trotz werde ich noch das Thema Erstellung Landkarte reinbringen. Eventuell nächste Woche.
Ich weiß nicht, warum du mir (hier und in deiner ersten Reaktion auf meine Reaktion) etwas über Landkarten erzählst. Ich hatte nur geschrieben, dass alles, was in einem solchen Artikel geschrieben wird, geändert werden kann. Es sollte dabei nur nicht dazu kommen, dass abwechselnd die eine Definition durch eine andere ersetzt wird, weil sie jemand anderem nicht passt (Wikipedia.EN: Edit War).[/edit]
Hallo
Original von Speedy09
Auge
Deine Vorschläge sind sehr schön und ich feue mich auch total darüber.Aber das, was du hier abziehst, geht einfach irgendwie zuweit. Merkst du eigentlich, dass du nur am rummekkern bist? Du kritisiert meine Arbeitsweise.
Nu mach mal langsam.
Das, was du als meckern bezeichnest, war als Hinweis auf Verbesserungsmöglichkeiten für die Zukunft gemeint (sowohl die Gedanken zu den nötigen Änderungen am Artikel als auch zu den Überlegungen, die man sich als Autor in einem Wiki beim Anlegen und bearbeiten von Artikeln machen sollte). Du hast Martins Tutorial in das Wiki kopiert und du hast als Anfänger in Sachen Wiki dabei für Anfänger typische Fehler gemacht. Na und? Das ist nichts schlimmes, das kann ja verbessert werden. Die Hinweise darauf solltest du aber nicht als Angriff auf dich werten, sondern als Hilfe, die Fehler in Zukunft zu vermeiden.
Original von Speedy09
Dann mach es doch besser.
Tschö, Auge
Original von Speedy09
@all
Der Beitrag im WIKI zum Thema "Signale un d Weichen - Tutorial" ist fertigLink: http://www.wiki.locomotion-fanpage.net/index.php5?tit…chen_-_Tutorial
Es ist zwar nur eine Kopie von Martins Arbeit, aber es gefällt mir zumindest sehr.
Der ist verbesserungswürdig, aber es ist eine Grundlage. Die Überschriften "1. Schritt" u.s.w. geben keine Informationen her und haben Untertitel, die eigentlich als Überschriften getaugt hätten (werde ich gleich mal angehen). Der Seitentitel selbst ist mMn nicht so glücklich gewählt. In einem Wiki geht man eigentlich davon aus, dass man die Suche mit einem Begriff füttert und dazu (wenn vorhanden) eine Seite bekommt. Niemand wird nach "Signale und Weichen - Tutorial" suchen. Aber die Seite kann ja später noch zu einem besser gewählten Titel verschoben werden, falls einer gefunden werden sollte, also alles kein Beinbruch.
Original von Speedy09
Chreasher
Das mit den Bildern hat nicht geklappt. Da hat er mir geschrieben, dass ich angemeledet sein muss. Kannst du da irgendwas machen, so die Bilder reinhängen?
Warum meldest du dich nicht einfach an? Dann kannst du die Bilder selbst erstellen und hochladen.
Original von Speedy09
EDIT: @jemand, der in WIKI Seiten löschen kann
Wenn man in der Suche *Signale* (inkl. der Sternchen) eingibt, erhält man eine Seite, wo nur ein Satz steht. Die Seite war mein Anfangsversuch. Kann gelöscht werden.
Zum rumprobieren gibt es in (so ziemlich) jedem Wiki eine Spielwiese. gerade im unseren finde ich die nicht *grml*. Vielleicht ist die hier garnicht eingerichtet?
Original von Speedy09
Aber um das Thema Landkarte in WIKI zu schreiben, bedarf es schon einer etwas genaueren Definition. Ich hoffe, dass, wenn ich den Eintrag mache, du dich damit abfinden kannst.
... oder die Definition wird erweitert, im Wiki darf ja jeder schreiben. Wobei das ja keine Seite zu konkurrierenden Meinungen werden soll, einen Edit War brauchen wir definitiv nicht.
Tschö, Auge
Hallo
Original von Chreasher
@ Auge: das hast du bestimmt schon gemerkt, dass ich aktiv bin.
Wie kann man eigentlich einen internen Link erstellen der aber anders
heißt als die verwiesene Seite??
1. Ja, das ist mir nicht entgangen.
2. Du meinst einen vom Linkziel abweichenden Linktext? Linkziel, Pipe '|', Linktext ([[Linkziel|Linktext]]). Bei einem Wort im Plural, welches auf einen Artikel, dessen Titel im Singular notiert ist, geht, außer bei Lautverschiebung (z.B. Wort vs. Wörter), auch das verkürzen des Links auf den Titel, z.B. [[Lokomotive]]n. Dabei wird von der Wikisoftware trotzdem das ganze Wort als Link verwendet. Ich persönlich finde diese Schreibweise aber nicht so schön. Die letztere Schreibweise funktioniert aber nicht, wenn der Link erst inmitten des Wortes beginnt (Wort[[teil]]), dann wird nur der verlinkte Teil als Link dargestellt.
Zum Thema Szenario vs. Landkarte:
Eine Landkarte/Landschaft ist nach meiner Lesart die, eventuell auch fiktive, Landschaft, vielleicht auch mit Städten und Industrien, aber ohne die Vergabe von Spielzielen. In einem Szenario kann eine Karte enthalten sein aber sie muss es nicht (zufallsgesteuerte Erstellung zu Spielbeginn). Es gibt aber zwingend ein Spielziel (Firmenwert, zu transportierende Fracht, etc. pp.).
Tschö, Auge
PS: @admins: Die aufpoppende Bestätigung beim Einfügen von BB-Codes hier im Forum nervt gehörig, wenn es "nur" um das Einfügen von Textformaten wie fett oder kursiv auf markierten Text geht. Man hat den Text ja im Normalfall nicht aus Versehen markiert, weiß also, was man auszeichnen will. Könnte man das zugehörige JavaScript ändern, damit die Bestätigungsaufforderung nur noch kommt, wenn es notwendig ist?
Hallo
Original von Speedy09
Du meinst doch bestimmt damit, einen WIKI-Eintrag für die Erstellung einer Landkarte. (Wenn ich das deiner Aussage damit entnehmen kann)
Ja, richtig entnommen. Du monierst das Fehlen bestimmter Einträge im Wiki, du hast die Möglichkeit im Wiki zu schreiben, was hindert dich also, es zu tun? Dass ein Eintrag -sachlich oder auch sprachlich- nicht perfekt sein könnte, ist kein Argument, es sein zu lassen, schließlich kann jeder motivierte den Eintrag erweitern oder korrigieren.
Original von Speedy09
Aber das mit den Landkarten ist ja eigentlich sowieso Sache des Forums, da diese hier angeboten werden. Warum? Keine Ahnung. Ich meine, ich kann ja auch ein Szenario runterladen und die Bedingungen ändern, bevor ich es spiele.
Die Mods werden auch über das Forum, bzw. der mit dem Forum verknüpften Filebase-Funktion, verbreitet und doch finden sich Einträge über die Natur von Mods und zur Technik des Moddings im Wiki. Was spricht für dich also gegen das Thema Landkarten und Szenariomodding im Wiki (zumal du deren Fehlen beklagtest)?
Original von Speedy09
EDIT: Dann könnte man doch auch Martins "Signale und Weichen"-Thread als Seite ins WIKI hängen.
Ja, könnte man. Martin hat ja auch irgendwo kundgetan, dass er damit einverstanden ist.
[edit]Irgendwo ist gut. Genau in diesem Thread, auf dieser Seite, nur einige Postings weiter oben.[/edit]
Also: Frisch ans Werk, jungern Mann!
Tschö, Auge
Hallo
Original von Speedy09
Aber zu manchen Sachen gibt es im WIKI (meines Erachtens) keinen Eintrag, z. B. Wie mache ich aus einer Landkarte ein Szenario, denn wozu soll ich eine LAndkarte erstellen, wenn ich daraus gleich ein Szenario machen kann.
Na denn mal eins, zwei, fix ran da!!!1elf!1! Das ganze mitsamt <I>.
Tschö, Auge
Hallo
Original von MartinMundorf
Also ich hab in den letzten beiden Wochen festgestellt, daß mein Thread "Probleme mit Signalen und Weichen? Für Anfänger" stark frequentiert wird (wer ist wo?). Es hieß Anfangs, der Artikel gehöre ins Wiki, aber seit dem mein Thread durch meine Signatur zu finden ist, haben magischerweise die "Hilfe ich hab ein Schienenproblem"-Threads aufgehört.
Das ("aufhören") nach nur zwei Wochen zu konstatieren ist etwas ... gewagt. Warte mal ab, bis Locomotion wieder mal auf einer Zeitschriften-CD/DVD drauf ist. Dann werden wir sehen, was der (durchaus deutlich sichtbare) Hinweis in der Signatur "wirklich wert" ist.
Aber natürlich entlastet ein solcher, ausführlicher Beitrag das Forum um einige immer wiederkehrende Fragen. Das spricht natürlich nicht gegen das redundante Vorkommen der selben Aussagen im Wiki (Wissenssammlung und so), wo diese Ausführungen (meiner Meinung nach immer noch) zusätzlich hingehören. Von dort aus kann man ja auch wunderbar auf die zum Thema gehörende weitere Diskussion verweisen.
Tschö, Auge
Hallo
Worin besteht das Problem des Schattendaseins des Wikis? Es wurde von mehreren Leuten angeregt[1], um als Wissenssammlung zu dienen. Das tut es, auch wenn da noch einiges zu ergänzen wäre, recht gut. Zu erwarten, dass ein Neuling auf einer Seite, die vorwiegend ein Forum ist, zuerst im Wiki sucht, geht mMn an der Realität vorbei. Zumal dann, wenn, wie schon verschiedentlich festgestellt wurde, der richtige Suchbegriff fehlt.
Davon unabhängig ist die Frage zu sehen, ob ein Suchbegriff wie "Variable" eingängig ist. Ist er es? Nein, aber für den Artikel selbst ist es wohl ein passender Titel. Wenn nun bei einer Frage auf den richigen Artikel verwiesen wird (wie es low tut), reicht das erstmal. Schöner wäre natürlich, wenn es zu den Dats (oder Objekten) selbst einen Artikel gäbe, der (vom Suchenden aus gesehen) leichter aufzufinden ist und in dem es einen Link zum Artikel "Variable" gäbe. Das gilt natürlich auch für Links zu anderen relevanten Artikeln, zum Beispiel zum Thema Modding allgemein.
Es gibt also noch Raum zu notwendigen Erweiterungen im Wiki, ohne dass das wieder, wie ganz am Anfang, in Wildwuchs ausarten muss.
[1] Auch von mir. Vielleicht finde ich mich deshalb bemüßigt, etwas dazu zu schreiben.
Tschö, Auge
PS (an die Moderation): In dem Thread geht es ja eigentlich um die Earth Slopes. Es böte sich an, den Wiki-Teil abzukoppeln und entweder als eigenen Thread weiterzuführen oder ihn an einen der Wiki-Threads anzuhängen.
Hallo
Original von low16478
[offtopic] ... Das exakte Datum, an dem mein Vater mir einiges auf nem KC85/3
(guckstu: http://de.wikipedia.org/wiki/KC_85
und: http://www.robotrontechnik.de/index.htm?/html/computer/kc.htm )
beigebracht hat, ... [/offtopic]
[offtopic]Ach Herrje, naja, wenigstens hatte der schon den Basic-Interpreter in einem ROM. Beim KC 85/2 musste der Interpreter noch nach dem Start des Rechners in den RAM geladen werden (typischerweise mit einem Kassettenrecorder als Datasettenlaufwerk). Schwuppdiwupp waren von 64 kB RAM nur noch 31 kB übrig.[/offtopic]
Tschö, Auge
