Original von Walter1940
Das heißt du willst die o.g. Fahrzeuge z.Zt. nicht machen !? Schade. Denn es liegt eigentlich bei jede selber welche Fahrzeuge er aktiviert. Und gerade bei Schmalspur ist das Angebot eher mager.
Eben walter - aber du wirst verstehen das ich Fahrzeuge bei denen ich weiß das ich sie selber z.Zt. nicht aktiviere auch nicht sooooooo interessant finde... :kopfnicken: :kopfnicken:
Original von Banjobeni
Jap, so ist es. Bei meinem Screen sinds 31 à 8. E wären theoretisch auch mehr möglich, das geht aber immer zu lasten der maximalen Anzahl Bahnhöfe. Man könnte auch 256 Bahnhöfe à 574 Teile verwirklichen. Das machen wir aber kaum, sondern die 512 à 248 Variante.Andere Frage: Hat jemand von euch irgendwo schon mehr als 512 Bahnhöfe gebaut?
Ich einmal, als ich eine Map mit 60(?) Städten gebaut habe und dann massig nur Trams gebaut habe...
Normalrweise langen mir so 300 Bahnhöfe vollkommen - wobei man sagen muss: Wo ich jetzt 300 brauche langen zukünftig sicher auch 160, da ich bei grösseren Bahnhöfen viele Verkehre in einem vereinen kann...
Original von Captain-Curry
Mit dem Thema schmalspur wurde haben wir uns bisher auch ziemlich selten befasst ,das wäre natürlich auch mal schön wenn von diesem Thema mehr kommt
Sollte die 224er Grenze fallen dann schue ich mal - derzeit kann man ja gerade mal alle Schweiz-Normalspurfahrzeuge aktivieren.
Und ich betrachte Schmalspur nunmal als Beiwerk...
Original von transrapid 09
Das ist aber nicht das, was ich als direkte Linie bezeichnen würde :biggrins! Wenn, dann kämen als Halt natürlich nur Potzdam, Dessau, Halle (Saale), - natürlich - Erfurt, Suhl, Bamberg, Führt und Ingoldtadt in Frage... :zwinkern:. Ich hätte auch schon eine Idee für einen äußerst guten Kompromiss: Wir bauen einfach beide Strecken :zwinkern2:!
Und zum ICE sage ich folgendes: Ein super Zug, leider kostet - und das ist wahr - der Bau eines Kilometers Neubaustrecke genauso viel, wie der Bau einer ebenerdig verlegten Doppel-Transrapidtrasse. Da fragt man sich echt, ob denn niemand an die Zukunft denkt... denn schneller als 320 km/h kann kein Zug im Dauerbetrieb fahren. Aber vielleicht ändert sich die Mentalität auch noch :zwinkern:!
Natürlich - die Spanier fahren demnächst 250km/h - mit einem ICE-3-Abkömmling.
Die Franzosen basteln schon an 360km/h...
Ich wette mit dir, das vor 2025 noch 400km/h erreicht wird.
Schau mal - die Shinkansen fingen 1961 mit 210km/h an - auf derselben Strecke wird jetzt 275km/h gefahren, mittels Nei-TRech wllen die Jaoaner das auf 300km/h heraufsetzen.
Und vergesse eines nicht: Zur Einfahrt in die Städte und als Bahnhöfe in Städten benutzen TGV und ICE vorhandene Infrastruktur.
Und diese müsste man für den TR teuer anlegen - in teurem innerstädtischen Gebiet...
Und was die Baukosten einer TR-Strcke angeht - die ist nicht billiger wenn sie dieselbe Zugfolge erlaubt wie eine ICE-/TGV-Linie.
Die TR HH - Berlin war mit einer Zugfolge von einem Zug alle 15min geplant - auf einer TGV-Linie kann ein Zug alle 180 Sekunden verkehren...
248??? Das wäre ja z.B. ein Bahnhof von 12 Gleisen a 20 Felder????
Wow!!!!
Original von transrapid 09
Tja, von diesen Filmen kann ich Liedchen singen... :zwinkern:Vielleicht schafft man es in Deutschland noch vor dem Jahr 2025 zu einer Städteverbindung... dann könnten wir das auch direkt vor der Haustür genießen! Denn die TVE ist leider auf eine Höchstgeschwindigkeit von 450 km/h begrenzt, was zwar relativ viel ist, doch diese Geschwindigkeit wird nur für eine Richtung erlaubt. Auf einer Städte-Trasse könnte man dagegen diese Geschwindigkeit deutlich länger erleben... und nicht zuletzt kann man mit der Transrapid-Technologie in den nächsten Jahrzehnten spielend 550 bis 600 km/h Maximalgeschwindigkiet erreichen! Berlin-München in knapp mehr als einer Stunde... :biggrins
Träunst du?
Der Zug müsste natürlich in Bucholz, Soltau, Hannover, Hildesheim, Göttingen, Kassel, Marburg, Gießen, Bad Nauheim, Frankfurt, Hanau, Abschaffenburg, Würzburg, Ansbach, Treuchtligen und Ingolstadt halten - mindestens... :zunge2: :zunge2:
Da wären es dann wieder 3 Stunden....
Könnte man in Deutschland beim ICE mal die ganze überflüssigen Halte eliminieren und das Schnellfahrstreckennetz ergänzen, dann wären auch Reisegeschwindigkeiten von 260 km/h drinne wie in Japan und Frankreich.
Und München - Hamburg in 2:20 wäre doch auch schon okay oder?
Original von transrapid 09
Selbst 512 Bahnhöfe sind mehr als genug. Und durch den bald erscheinenden Mod von robinH wird man eher auf sehr große, dafür weniger Bahnhöfe setzen. Insofern ist das schon eine sehr sinnvolle Lösungsmöglichkeit... :kopfnicken:
Ja, denn da wo ich bisher zwei oder drei Bahnhöfe nebeneinander gebaut habe reicht mir ja zukünftig auch einer...
Kann man das Einzugsgebiet der Bahnhöfe eigentlich auch etwas vergrössern dann?
Original von transrapid 09
Oh mann, wenn ich mir überlege, wie Loco den Prozessor schon in die Knie zwingen kann, wenn ich ohne irgendetwas spiele... bei hundertfachem Rechenaufwand kann man sich ja gleich einen Forschungscomputer zulegen, mit 100-facher Rechenleitung ( ~ 250 GHz :biggrins)!Da sollte man dann tatsächlich überlegen, ob man seinen Prozessor aufs Spiel setzen will... Obwohl die Karten an sich vieleicht doppelt bis dreimal so lang sein könnten, allerdings sollte man dann - und daran hakts - die Fahrzeuganzahl entsprechend verringern.
Also: voller Spielspaß ab 2012, wenn die Computer die 50 GHz-Marke überschreiten... :zwinkern:
Also bei meinem PC ist bei Loco noch nie irgenetwas in die Knie gegangen - auch beim 400.Zug und 1000. Bahnhof nicht.
Und meinen PC habe ich vor VIER Jahren das letzte mal aufgerüstet (vom Ersetzen der gerashten Festplatte mal abgesehen) - er ist also eigentlich schon fast museal.
Original von robinH
Doch wenn man da etwas flexibler sein möchte. ZB am Anfang nur die beiden Äußeren Waggen, später kommt mal ein weiterer Mittelteil dazu und wenn die Finanzen stimmen und das nötige Transportgut bei beiden Städten wartet, dann nimmt man halt den 4 Teil dazu.
Ich mache Triebzüge auch immer so wie LocoMH, bei nur 224 zugelassenen Fahrzeugenn ist das sinnvoll.
Meine Antwort auf deinen Einwand ist eine ganz einfache:
Da wo es sich nicht lohnt einen ICE fahren zu lassen, lässt man keinen fahren.
Flexibilität ist in der Realität eben auch ein Kennzeichen lokbespannter wagenzüge und nicht eines von Triebzügen we der ICE.
Original von robinH
Der Vorteil der 4er Kombi wäre halt dass man flexibler bei der ransportmenge und Art wäre. Business, Urlauber, Post, Lebensmittel und Passagiere köännten so mit verschiedenen Lasthöhen transportiert werden.so würde nur Cargo 1 oder Cargo 2 je 2mal nutzbar sein.
Erster Wagen
150 Passagiere und 150 Passagiere oder Businessleute.
2 Wagen
20 Lebensmittel und 50 Urlauber oder Post.Gerade bei einem ICE wäre mehr Felxibilität aufgrund der hohen Kosten angebracht.
Schöner wäre es.
Solange meine Bahngesellschaft solche Kosten nicht schultern kann, verwende ich keine ICEs, TGVs und dergleichen.
Ein Zug aus Lok und diversen Wagen für Personen, Post und Güter ist dann sinnvoller...
Original von robinH
Ein weiterer großer Vorteil ist: man wäre nicht auf Zuglängen von 8 Wagen begrenzt sondern könnte diesen auch erweitern.
Sobald es für jedermann möglich ist Bahnhöfe grösser als 8 x 16 Felder zu machen würde ich diejenigen meiner Triebzüge bei denen das vorbildgerecht ist auch verlängern.
Z.B. dann einen ICE-1 aus 3 x 4 Teilen machen (keine Sorge ich habe das nicht vor...)
Es sei denn natürlich die 224er Begrenzung würde fallen - dann würde ich auch diese Fahrzeuge noch mal als einzelne Wagen herausbringen...
Ich muss euch ganz ehrlich sagen: Ich kann mein Szenario inzwischen selber nicht mehr starten.
Da waren einfach Dateien dabei die später ausgemustert wurden...
Original von Lonsome Cowboy
Hi all,stimmt Selenquell, aber genau das ist das Piefkenesische Bahnproblem: Was es schon lange nicht mehr gibt, gibts bei der MTG (Mehdorn Transportation Group) leider immer noch (u.a. Beamte, IR's und monopolverliebte 'neoliberale Manager', die sich am 'Markt' beweisen wollen. Da lob' ich mir mei Austrianisch schräggestelltes S und hoff' auf bessere Zeiten! :biggrins
Na ja - worinne der echte Unterschied zwischen einem EC und einem ÖBB-EC besteht weiß wohl auch nur die austrianische Ausgabe besagter monopolverliebte 'neoliberale Manager' :zunge: :zunge:
CHB20-33 = SBB B4ü 20-33
CHA18-33 = SBBB A4ü 18-33
CHB29-33 = SBB B4ü 29-33
CHD92-33 = SBB D 92-33
CHRAE48 = SBB RAe 4/8 Churchill-Pfeil
CHRE48 = SBB Re 4/8 311
CHRE812 = SBB Re 8/12 501
CHRE2432 = SBB Re 24/32 (Fiktiv, ein solcher Zug war mal geplant um 1941) zwei Dats ergeben einen 8-teiligen Zug.
[webdisk]759[/webdisk]
Original von transrapid 09
Hmm, stimmt...Das ist zwar eine gute Lösung aber die braucht meines Erachtens zu viel Platz. Gerade wenn man einen Ring um eine Stadt zieht, ist der Platz begrenzt. Eine solche Auffädelung käme also nur an den Hauptbahnhöfen in Frage. Und von denen gibt es ja in jeder Stadt nur einen.
Eben - das ist nur was für Hauptbahnhöfe.
Oft mache ich dann die vir "Ferngleise" als Kopfbahnhof und führe die Naverkehrsgleise unterirdisch ins Stadtcentrum weiter...
Original von transrapid 09
Und wie kannst du dann garantieren, dass in die 8-Felder langen Gleise kein IC einfährt? Wenn Gleise frei sind, werden sie von den Zügen befahren, egal, ob das Gleis zu kurz für den Zug wäre. Das hab ich auch schon erfahren müssen, deshalb baue ich generell immer 5 x 16 Felder lange Bahnhöfe.
Das ist ganz einfach: Du baust vor dem Bahnhof eine Verzweigung einmal zu den Ferngleisen und einmal zu den Nahverkehrsgleisen - und dann setzt du für die IC den Wegpunkt so dass sie nicht in die Nahverkehrsgleise fahren und umgekehrt dasselbe für die Nahverkehrszüge.
Um die Tempolücke im Schweizpaket zu füllen werde ich in Bälde ein paar Schnelltriebwagen der SBB releasen:
RAe 4/8 301 "Churchill-Pfeil" von 1939, 840kW, 150km/h (siehe Pic)
Re 4/8 311 von 1941, 835kW 150km/h
Re 8/12 501 von 1941 1670kW, 150km/h
Weiterhin bräuchte ich technische Daten (Gewicht, Baujahr, Plätze) für die Leichtstahlwagen der SBB, dann gibt es die nämlich auch noch!
Original von Captain-Curry
Hey illegal alien ,@ ttforums the user locarny wants to made the ETR 500. But he says he dont have time to create the train(s) . Why you dont ask him for the dats for the ETRs?German: auf tt-forums gibts oder gab es mal einen user namens locarny der denn ETR machen wollte,da er aber jobbedingt keine zeit mehr zum modden hat ,hab ich illegal alien jetzt mal gefragt warum er ihn nicht einfach mal fragt ob er ihm die dats schicken könnte.
Dem Typen habe ich mein gesamtes Italien-Paket zum releasen angeboten da er ja die Rechte hat - er hat nicht mal geantwortet.
Da waren auch ETR 500 dabei:
Original von Walter1940
Das stimmt nicht ganz. Du mußt nur in Höhe gehen wie Schnellbahn in Chicago. So bau ich rund um das Zentrum einen Kreisverkehr und kassiere gleich von Anfang an einen Haufen Kohle. Man braucht nur geeignete Fahrzeuge, welche nicht zu lag sind aber genügend Personen aufnehmen können. (z.B. die Sromschienenfahrzeige)
Ja - 8-Felder-Bahnhöfe nenne ich dass dann - da passen dann meistens diverse drei- vierteilige ET oder eine Nahverkehrszug mit Lok + drei Wagen rein.
Vorteil: Man kann einen Bahnhof mit 4 "Ferngleisen" a 16 Felder und zwei Nahverkersgleisen a 8 Felder bauen. (oder 3 Fern und 4 Nahverkehr...)
Original von robinH
Wozu, passagiere sind doch genug vorhanden, jedenfalls habe ich da nie einen Mangel, eher ein transportproblem.
Ich würde damit gerne das Skigebiet ersetzen. Denn mir geht es oft so, dass ich manchmal einen Zwischenhalt für langsamere Pesonenzüge irgendwo anlegen möchte wo garkeine Stadt ist. Und ein Skigebiet mit schneebedecktem Dach im sommerlichen Flachland sieht blöd aus.
Von daher suche ich da etwas adäquateres - wie eine Uni z.B. - und die kann dann ja gleich als Passsenger-Doppler fungieren - wenn schon, denn schon... :cool
Original von digidampfman
Geht leider nicht, da es sich hier um Gebäude und nicht um Industrien handelt.
Mir gefällt das Gebäude sehr gut - würdest du es denn dafür hergeben wenn ich dich oder jemanden anders dazu überreden könnte einen Passagier-Doppler als Industrie zu kreieren?
Ich könnte mir auch ein Spiel vorstellen was nicht mit Sprites sondern mit echten 3D-Modellen arbeitet - das würde dann auch flexible Gleis- und Strassenführungen zulassen - d.h. man wäre nicht auf die drei Standardkurven festgelegt.
Autos die sich realistisch überholen müssten ja auch machbar sein...
Und eine Funktion die es erlaubt Zügen (und auch anderen Fahrzeugen) Prioritäten zu geben, z.B. das ein A-Kategorie-Zug an einer Kreuzung grundsätzlich Vorrang vor einem B-Kategorie-Zug hat...
So vier Stufen fände ich da gut - es wäre doch nicht schlecht wenn an einer Einfädelung der ICE vor dem eiligen Weintraubenzug und dieser wiederum vor dem lahmen schweren Erzzug weiterfahren dürfte auch wenn der Erzzug sich dieser als erster näherte. (Die "lustige" Situation, das ein ICE an so einem Erzzug flott vorbezieht um dann an der nächsten Weiche zu warten bis der sich dann vor ihn gesetzt hat ist auch nicht dolle...)
